臺灣新竹地方法院102年度竹小字第286號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 102 年 08 月 30 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　102年度竹小字第286號原　　　告　科騰密封股份有限公司
法定代理人　李培銘
訴訟代理人　黃金正
被　　　告　迅富科技股份有限公司
法定代理人　韋凱疆
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國102 年8 月20日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰玖拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國100 年間開始有生意往來，被告均正常付款，詎被告自101 年10月開始付款不正常，迄今尚欠8
個月貨款，共計新臺幣（下同）9,892 元，屢經催討均未清償，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張前揭事實，已據提出與其所述相符之對帳單、出貨單暨統一發票等件為證，核屬相符。被告復未提出任何書狀供本院參酌，原告上開主張自堪信為真實。而被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，是本院參諸原告所提出之證據，自堪信原告之前開主張為真實。
(二)按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345 條、第367 條分別定有明文。查被告向原告訂購貨物，原告已分別於101 年10月22日及同年11月8 日完成出貨，總計應收貨款為9,892 元（7,560 ＋2,332 ），被告既受領貨品，自應於約定之期限內支付買賣貨款，則原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之貨款，於法有據，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2 項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日新竹簡易庭 法 官 吳靜怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日書記官 陳筱筑