臺灣新竹地方法院104年度勞執字第1號

• 裁判案由: 勞資爭議准予強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 104 年 03 月 24 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　104年度勞執字第1號聲　請　人　賴建宇
相　對　人　承芯微電子股份有限公司
法定代理人　王明堅
代　理　人　沈淑珍
上列當事人因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主 文
新竹市政府勞資爭議調解委員會於民國一０三年七月一日調解成立，相對人應給予非自願離職證明之調解內容，准予強制執行。理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1 項、第60條分別定有明文。依前開規定，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，是此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。
二、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議於民國103 年7 月1 日在新竹市政府勞資爭議調解委員會調解成立，調解內容係「相對人同意開立非自願離職證明予聲請人」，然相對人迄今並未履行，爰依勞資爭議處理法之規定聲請准予強制執行等語。
三、相對人則辯稱：聲請人並不是非自願離職，相對人在市政府調解時，有說必須回公司請示才能決定是否開立，但在簽名時因為沒注意書面上係記載調解成立，嗣後回公司請示，是不同意開立等語。
四、經查：
聲請人與相對人確於103 年7 月1 日在新竹市政府勞工爭議調解室進行本件勞資爭議案件調解，並調解成立，且相對人之代理人提出之委任書載明其確有代為一切調解行為之權，並有同意調解條件、撤回、捨棄、領取所爭物之特別代理人，又系爭勞資爭議案件之調解，確係新竹市政府勞資爭議調解委員會依勞資爭議處理法第9 條至第24條規定所為之勞資爭議調解等情，有新竹市政府於104 年2 月10日以府勞資字第1040034204號函檢附之勞資爭議資料附卷可憑。相對人之代理人與聲請人既於勞資爭議協調程序中達成：「資方同意開立非自願離職證明予勞方，做為勞方申請失業補助用，勞方對於其他請求權均拋棄，公司於103 年7 月7 日下午5 點前將非自願離職證明書寄予勞方，資方應於3 日內辦理資遣通報」之結論，而相對人迄今並未交付等情，業經相對人代理人於本院調查時所不爭執，堪認聲請人之主張，要非無據；至於相對人前揭所稱聲請人係自願離職，相對人無庸開立非自願離職證明等語，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究。則聲請人就調解成立內容，聲請法院裁定准予強制執行，即非無據，為有理由，應予准許。中 華 民 國 104 年 3 月 24 日民事第二庭 法 官 朱美璘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（並繳納抗告費新臺幣壹仟元）。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日書記官 王恬如