臺灣新竹地方法院104年度竹簡字第472號

• 裁判案由: 給付扣押款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 104 年 11 月 30 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　104年度竹簡字第472號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
訴訟代理人　林明錡
訴訟代理人　何書喬
被　　　告　竹大工作室即何善美
上列當事人間給付扣押款事件，本院於民國104 年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自收受臺灣新竹地方法院一０四年度司執字第八０八六號移轉命令之翌日（即民國一０四年四月十三日）起，於訴外人李驊祐任職被告期間，在新臺幣壹拾伍萬陸仟玖佰捌拾肆元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟叁佰伍拾貳元自民國一０一年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息、督促程序費用伍佰元之範圍內，按月將訴外人李驊祐應支領之各項薪資債權（含薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費等在內）之三分之一，按債權比例百分之七十四點九給付原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠本件訴外人李驊祐積欠原告新臺幣（下同）156,984 元，及其中149,352 元自民國101 年3 月27日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，及賠償督促程序費用500 元，業經臺灣高雄地方法院101 年度司促字第14089 號支付命令確定在案。復原告於104 年3 月24日持上開執行名義，向本院民事執行處聲請執行訴外人李驊祐任職於被告每月應領薪資3
分之1 ，業經本院執行處發予薪資債權移轉執行命令，命被告扣押訴外人李驊祐之薪資債權，並將訴外人李驊祐每月得支領各項勞務報酬3 分之1 ，按債權比例百分之74.9移轉予原告，而訴外人李驊祐及被告均未於法定期間內提出異議，該移轉命令即為確定。
㈡既該移轉命令已確定，被告自應於收受移轉命令後將扣押金額按月交付原告。詎經原告於104 年8 月14日寄發臺北體育場郵局（臺北81支局）存證信函第15號予被告，並多次催告，均未獲被告置理，拒絕交付扣押金額，為此，爰依法提起本件訴訟。
㈢並聲明：
被告應自收受本院104 年度司執字第8086號移轉命令之翌日起，於訴外人李驊祐任職被告期間，在債權金額156,984 元及其中149,352 元自101 年3 月27日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息、督促程序費用500 元及執行費1,256
元之範圍內，按月將訴外人李驊祐應支領之各項薪資債權（含薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費等在內）之3 分之1
，按債權比例百分之74.9給付原告。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按「執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權。」（最高法院63年度台上字第1966號判例要旨參照），是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。
㈡經查：本件原告主張之事實，業據其提出臺灣高雄地方法院101 年度司促字第14089 號支付命令暨確定證明書、本院104 年度司執字第8086號移轉命令、存證信函等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院依職權調取本院104 年度司執字第8086號執行卷核對無誤，原告之主張，堪信為真實。
㈢惟就原告主張被告應給付執行費1,256 元部分，經本院查閱上開執行案卷，原告業已具狀自承：其部分受償之金額為9,976 元，其中即包含執行費1,256 元，並據提出還/ 欠款明細表在卷可稽，復有本院前案受償紀錄表為憑（見本院104
年度司執字第8086號卷），是此執行費1,256 元既經原告受償，自不得於本件再為請求。
㈣從而，原告依移轉命令、薪資債權之法律關係，請求被告應自收受本院104 年度司執字第8086號移轉命令之翌日起，於訴外人李驊祐任職被告期間在156,984 元及149,352 元自101 年3 月27日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息、督促程序費用500 元之範圍內，按月將訴外人李驊祐應支領之各項薪資債權（含薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等在內）之3 分之1 ，按債權比例百分之74.9給付原告，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，爰依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日新竹簡易庭 法 官 朱美璘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日書記官 王恬如