臺灣新竹地方法院104年度訴字第980號

• 裁判案由: 給付報酬等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 105 年 03 月 22 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　104年度訴字第980號原　　　告　佶鼎科技股份有限公司
法定代理人　鄭博仁
訴訟代理人　沈振華
陳思哲
吳秋惠
被　　　告　富圓采科技股份有限公司即鑫晶鑽科技股份有限公司
法定代理人　郭莉莉
上列當事人間給付報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」民事訴訟法第24條規定甚明。當事人就合意管轄之約定，具有排他性，除法律別有規定外，仍應以合意管轄法院為有權受理訴訟之法院。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。
二、本件依兩造所簽訂之事業廢棄物處理合約書第10條管轄法院約定：「甲乙雙方如違反上述各項條款，而導致其中一方蒙受損失，如經書面通知十日後，仍未獲得合理解決時，甲乙雙方得依法追訴，並以桃園地方法院為第一審管轄法院。」等語，此有事業廢棄物處理合約書附卷可稽，足見兩造已就雙方間契約糾紛涉訟時，合意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，揆諸前開說明，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日民事第一庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日書記官 李慧娟