臺灣新竹地方法院106年度竹司勞調字第56號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 06 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　 106年度竹司勞調字第56號聲　請　人　李建富
相　對　人　台灣麥德美股份有限公司
代　理　人　沈以軒律師
代　理　人　邱靖棠律師
代　理　人　李玟潔律師
上列當事人間請求給付薪資事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄（最高法院86台抗字第139號裁定要旨參照），故當事人
兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年台抗字第917號裁定要旨參照）。
二、本件請求給付薪資事件，兩造間於民國（下同）106年11月23日訂立合意移轉管轄之契約，雙方同意以臺灣臺北地方法
院為第一審管轄法院，有該契約書正本在卷可憑。據此，兩造間爭訟之法律關係，兩造既以文書合意定臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆之前開說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
民事庭司法事務官 徐智盟