臺灣新竹地方法院107年度司執消債更字第15號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　 107年度司執消債更字第15號

聲請人

即債務人

文建程

相對人

即債權人

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

黃忠銘

相對人

即債權人

星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

王開源

相對人

即債權人

高雄銀行股份有限公司

法定代理人

張雲鵬

代理人

鄭志勇

相對人

即債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；而債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第64條之1、第62條第2項分別亦有明文。

二、查本件債務人文建程聲請更生，前經本院106年度消債更字第83號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，且債務人名下並無任何不動產等較高價值之財產，且確有固定收入，受僱於第三人咖利多科技股份有限公司，每月薪資新臺幣（下同）25,000元，此有債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表（製表日期：民國107年10月8日）及員工薪資證明在卷可憑。而聲請人所主張每月支出合計18,451元業經本院上開始更生程序裁定中審認合理，且縱以強制執行法第122條第3項所定108年債務人自身每月生活所必需14,866元認定，以債務人每月平均收入25,500元【計算式：25000元＋(獎金6000元/12)＝25500元】扣除自身生活所必需14,866元後，已將其每月固定可處分所得餘額10,634元（計算式：2550 0元－14866元＝10634元）中約90.28%即9,600元用於清償予各債權人，故依首揭消費者債務清理條例第64條之1規定，視為債務人已盡力清償。

三、綜上所述，本件債務人確有固定收入，所提更生方案條件視為已盡力清償，且亦無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應予認可。另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，故依消費者債務清理條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為附表相當之限制，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。