107年度司執消債更字第15號｜民事：更生事件｜裁判日期：108 年 01 月 31 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　 107年度司執消債更字第15號聲　請　人即債務人　　文建程相　對　人即債權人　　臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人　黃忠銘相　對　人即債權人　　星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人　王開源相　對　人即債權人　　高雄銀行股份有限公司法定代理人　張雲鵬代　理　人　鄭志勇相　對　人即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　程耀輝上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。並自本裁定確定之翌月起，於每月二十五日給付。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表所示標準之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；而債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第64條之1、第62條第2項分別亦有明文。二、查本件債務人文建程聲請更生，前經本院106年度消債更字第83號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，且債務人名下並無任何不動產等較高價值之財產，且確有固定收入，受僱於第三人咖利多科技股份有限公司，每月薪資新臺幣（下同）25,000元，此有債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表（製表日期：民國107年10月8日）及員工薪資證明在卷可憑。而聲請人所主張每月支出合計18,451元業經本院上開始更生程序裁定中審認合理，且縱以強制執行法第122條第3項所定108年債務人自身每月生活所必需14,866元認定，以債務人每月平均收入25,500元【計算式：25000元＋(獎金6000元/12)＝25500元】扣除自身生活所必需14,866元後，已將其每月固定可處分所得餘額10,634元（計算式：2550 0元－14866元＝10634元）中約90.28%即9,600元用於清償予各債權人，故依首揭消費者債務清理條例第64條之1 規定，視為債務人已盡力清償。三、綜上所述，本件債務人確有固定收入，所提更生方案條件視為已盡力清償，且亦無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應予認可。另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，故依消費者債務清理條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為附表相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 108 年 1 月 31 日民事第一庭司法事務官李文德

臺灣新竹地方法院107年度司執消債更字第15號

關鍵資訊