107年度消債更字第51號｜民事：更生事件｜裁判日期：107 年 10 月 19 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　 107年度消債更字第51號聲　請　人即債務人　　鄭少華代　理　人　曾允斌律師(法扶律師) 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者，消費者債務清理條例（以下簡稱消債條例）第2條第1項、第2項定有明文。是聲請依消債條例所定程序清理其債務之債務人，以消債條例第2條所稱之消費者為限；而消債條例第2條第1項所稱之營業活動，係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動；債務人為商號即企業社之負責人，無論是否受有薪資，均視為自己從事營業活動，其營業額依該商號即企業社之營業額定之。又所謂五年期間，係自聲請更生或清算前一日回溯五年計算之；第2項所定之營業額，以五年內之營業總額除以實際營業月數計算之。消債條例施行細則第2條、第3條及第4條亦有相關規定可資參考。參照上開規定之立法理由，乃謂為符合費用相當性原理及程序經濟原則，本條例適用對象為自然人，並限定其範圍為最近五年內未從事營業活動者，例如：單純受領薪水、工資之公務員、公司職員、勞工等；或從事小規模營業活動者，例如：計程車司機、小商販等，不論渠等負債務之原因是否因消費行為而生，均得利用較和解、破產程序簡速之更生及清算程序清理債務，助益其適時重建更生。又本條例第二條第一項所稱五年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算前一日回溯五年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其五年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月新台幣二十萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾新台幣二十萬元之計程車司機、小商販等即屬之（參見辦理消費者債務清理事件應行注意事項第一點）。再聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，復為消債條例第8條本文所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人先前因經營生意，而向銀行辦理創業貸款、信用貸款及以信用卡借貸，然因生意失敗，而積欠債務約新台幣（下同）700多萬元，於聲請本件更生前，先聲請並經本院以107年度司消債調字第68號事件，與最大債權銀行國泰世華商業銀行進行前置調解，卻未能成立調解。因聲請人目前係受雇在正永勝通訊行擔任電話網路施工人員，為臨時工，一天工資1500元，月收入約33000元至4萬元，然扣除必要生活支出後，實已無力清償上開債務等情，為此，爰依法聲請更生云云。三、經查：聲請人於開庭時，陳稱其曾擔任辰安有限公司之負責人，並於104年4、5月間開設該公司，開到106年12月底解散，該公司係作通信業務，每月營業額約25-30萬元，且其前從101年8月至104年4月間，亦有開設「北門古早味肉圓」店作生意，該店每月營業額約6萬元等情，有本院107年9月25日訊問筆錄在卷可憑（見本院卷第144-145頁）。且經本院依職權向財政部北區國稅局新竹分局，函查並調取聲請人所經營之辰安有限公司、北門古早味內圓店，自102年5月1日起至107年6月底為止之每月營業額數額資料及證明，並經該局於107年10月9日函覆提出上開公司及肉圓店之查定銷售額資料各一份在卷為證（見本院卷第165-174頁）。因聲請人係於107年6月29日具狀向本院聲請更生，依其聲請更生之日回溯五年之期間，乃係自102年6月間起至107年6月間，而以聲請人自104年5月起106年12月底止經營辰安有限公司之該期間觀之，依上開函覆之查定銷售額資料所載，其每月之營業額平均為365,563元（計算式：「712891元＋1025330元＋958911元＋1786108元＋983686元＋433389元＋854211元＋542768 元＋497491元＋846336元＋710380元＋576762元＋824300元＋945465元」÷32個月＝365,563元）。是聲請人所經營之辰安有限公司每月營業額已逾20萬元，其自非屬消債條例第2條第2項所規定從事小規模營業活動之自然人。四、綜上所述，本件聲請人既非屬消債條例所稱之消費者，依法自不得依該條例聲請更生或清算程序。聲請人具狀聲請更生程序，與法自有未合，又該欠缺無從補正，依上說明，自應駁回其清算之聲請，爰裁定如主文。中華民國 107 年 10 月 19 日民事第二庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣一千元中華民國 107 年 10 月 19 日書記官楊嘉惠

臺灣新竹地方法院107年度消債更字第51號

關鍵資訊