臺灣新竹地方法院107年度聲字第64號｜法律人

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度聲字第64號聲　請　人　矽能材料股份有限公司兼法定代理人　　　　　潘俊銘相　對　人　林文正上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人為相對人供擔保新臺幣柒佰伍拾萬元後，本院107 年度司執字第4115 號執行事件之強制執行程序，於本院107年度重訴字第45號債務人異議之訴等事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人業已對於相對人就本院107 年度司執字第4115號執行事件之強制執行程序，向本院提出 107年度重訴字第45號債務人異議之訴等事件，因本件所查封之財產如續行強制執行程序，恐有難以回復原狀之虞，影響聲請人權益甚鉅，為此聲請人願供擔保請准裁定本院 107年度司執字第4115號強制執行事件，應於本院107年度重訴字第45號案件判決確定前停止執行等語。二、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2 項定有明文。三、經查，聲請人對於本院107年度司執字第4115 號執行事件，已提起債務人異議之訴，現由本院以107年度重訴字第45 號案件審理在案等情，業據本院依職權調閱107 年度重訴第45號民事卷宗核閱無訛，故聲請人聲請在債務人異議之訴判決確定前，停止上開強制執行程序，並無不合，應予准許。惟按，法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院著有86年度台抗字第442 號裁判可資參照。四、次查，本院107年度司執字第4115 號執行事件，相對人即債權人聲請強制執行對於聲請人即債務人金錢債權之金額為新台幣(下同)3千萬元及自本院107年度司票字第33號民事裁定送達之日即107年1月17日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，及執行費24萬元，聲請執行執行標的為拍賣聲請人矽能材料股份有限公司所有坐落苗栗縣○○鎮○○○段○○○○段000 ○00000○00000地號土地，及在陽信商業銀行股份有限公司雙和分行帳戶內之存款，另聲請拍賣聲請人潘俊銘所有坐落新竹市○○段00000○000地號土地，新北市○○區○○段○○○段0000 ○00○000地號土地及新北市○○區○○段○○○段0000地號土地，暨新竹縣○○市○○段0000地號土地、竹北市○○段000○000○號( 門牌號碼：新竹縣○○市○○○街000號、140號 )建物，及聲請人潘俊銘之股票，對於第三人基景股份有限公司、矽利國際股份有限公司、台灣矽利科技股份有限公司等薪資債權，現由本院就不動產查封登記後進行鑑價，及囑託其他法院執行在案，業經本院依職權調閱107 年度司執字第4115號執行案卷核閱無訛，而因聲請人提起本件債務人異議之訴，主張其對於上開財產有足以排除強制執行之權利，揆之上開規定，既得依法聲請停止執行，則相對人在停止執行期間，即受有未能立即拍賣取償之損害，是倘聲請人停止本件強制執行事件獲准後，相對人顯受有上開已經本院查封之房地不能進行強制執行取償之損害，是本院審酌上開各情，暨聲請人所提起之債務人異議之訴案情之繁簡程度，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二及三審程序審判案件之期限分別為1年4個月、 2年及1 年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕之期間約為審理期間5 年有餘，方得定讞等情，按法定利率年息百分之5計算執行延宕期間5年之損害金額等情，爰酌定聲請人供擔保金額如主文所示。五、爰依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中華民國 107 年 3 月 29 日民事第二庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 107 年 3 月 29 日書記官張懿中

臺灣新竹地方法院107年度聲字第64號

關鍵資訊