108年度訴字第299號｜民事：給付貨款｜裁判日期：108 年 06 月 24 日

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第299號原　　　告　宏酒樽有限公司法定代理人　陳冠霖訴訟代理人　郭志偉律師被　　　告　張政賢蔡郁榛上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年6月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬壹仟玖佰貳拾肆元，及自民國一百零八年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣伍拾伍萬元供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告2人於民國107年1月間，向原告購買酒類貨品，貨款合計共新臺幣（下同）1,941,924元，並由被告2人交付由被告蔡郁榛任法定代理人之運騰企業有限公司（下稱運騰公司）開立之支票作為付款擔保，原告已如數交付貨品至被告2人指定之送貨地點，詎料原告向付款銀行提示上開支票，均經付款銀行以存款不足為由退票，經原告逕向被告2人催討，被告2人僅返還290,000元後，旋即避不見面，迄今仍積欠原告貨款1,651,924元。爰依買賣之法律關係關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由： (一)原告主張被告2人前向其購買酒類貨品，貨款共計為1,941, 924元，原告均已如數交貨，惟被告2人迄今僅支付貨款290,000元，尚有1,651,924元之貨款未支付等情，業據其提出支票、退票理由單、出貨單、line對話記錄截圖等為證（見本院卷第15頁至第41頁、第75頁），而原告提出被告2人用以支付貨款、票面金額共計1,281,600元之支票8紙（皆因存款不足而遭付款銀行退票，不生清償效力），發票人均為由被告蔡郁榛任法定代理人之運騰公司，原告提出之上開出貨單所載之客戶名稱均為運騰公司、聯絡人為被告張政賢，原告就此表示：本件向其購買貨品者確實為被告2人，被告2人向其表示因為債信不好，長期以來均係以運騰公司之公司票作為付款擔保，且原告公司之內部作業流程，係在出貨單之客戶名稱欄位上記載發票人名稱，由出貨單上聯絡人記載被告張政賢，可知本件貨款之契約當事人並非運騰公司等語（見本院卷第72頁），本院審酌上開支票之發票人、出貨單之客戶雖記載為運騰公司，惟被告2人為夫妻，被告蔡郁榛又為運騰公司之法定代理人，有公司及分公司基本資料查詢、個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第51頁至第55頁），且依原告與被告張政賢間之line對話紀錄（見本院卷第39頁至第41頁），可知本件貨款後續事宜皆由被告張政賢負責處理，則原告主張被告2人於購買貨品時，使用運騰公司之公司票為其等個人債務之付款擔保乙節，尚不違常情；而被告經合法通知迄未到庭陳述，亦未提出書狀做何有利於己之聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告上開主張之事實為真實可採。 (二)按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條分別定有明文。查兩造確實存有酒類貨品之買賣契約，且原告已依約如數交付貨品等情，如前所述，則被告2人自有給付價金之義務，是原告主張被告應給付積欠之貨款1,651,924元，應屬有據。 (三)末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項均有規定。準此，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即 108年5月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法並無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依買賣法律關係，請求被告給付原告1,651,924元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國108年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2 項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385 條第1 項前段、第390 條第2 項，判決如主文。中華民國 108 年 6 月 24 日民事第一庭法官林宗穎以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 6 月 25 日書記官嚴翠意

臺灣新竹地方法院108年度訴字第299號

關鍵資訊