臺灣新竹地方法院108年度訴字第84號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 22 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度訴字第84號原　　　告　中華大學城公寓大廈管理委員會

法定代理人　洪　昇
被　　　告　徐茵芸

上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以 107 年度附民字第 374 號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第 253 條定有明文；又起訴違背前開規定者，
法院應以裁定駁回之，同法第 249 條第 1 項第 7 款亦有
明定。所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，若此三者相同，即為同一事件，而受重訴之禁止（最高法院 86 年度台上字第 3088 號判決意旨參照）。
二、原告於民國 107 年 11 月 1 日提起本件訴訟，以新竹地方法院檢察署 107 年度偵字第 4147 號起訴被告所涉之犯罪
事實為據，主張被告徐茵芸擔任中華大學城公寓大廈管理委員會文書期間，於執行職務時侵占包含管理費新臺幣（下同） 95 萬 3,750 元、停車清潔費共 15 萬 9,200 元、資源回收金及管領之零用金共1萬9,784元，總計113萬2, 734元
之款項，應負侵權行為損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告113萬2,734元。
三、經查，前述情節，原告業於民國107年6月4日向本院提起損
害賠償之民事訴訟，並於107年10月5日擴張聲明，依新竹地方法院檢察署107年度偵字第4147號起訴被告所涉之犯罪事
實為據，以侵權行為法律關係，主張被告應就其侵占行為擔負損害賠償責任，與僱用人建經保全股份有限公司連帶給付原告113萬2,734元，現仍訴訟繫屬中，業經本院依職權調閱本院107年度訴字第1046號民事卷宗，查核屬實。原告提起
本件附帶民事訴訟顯然係就同一當事人、同一法律關係，而為同一之請求，核為就已起訴之同一事件，於訴訟繫屬中更行起訴，違反民事訴訟法第253條之規定，自非適法，應予
駁回。
四、本件依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，此外復無其他訴訟費用之支出，自毋庸為訴訟費用負擔之裁判，附此敘明。
五、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日民事第一庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 4 月 22 日書記官 樂嘉威