109年度抗字第17號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 03 月 31 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第17號抗　告　人　元熙科技股份有限公司兼　法　定代　理　人　許湘熙抗　告　人　涂茜雯相　對　人　柯宏儒上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國109 年1 月9 日本院108 年度司票字第1613號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5 條定有明文。其次，本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，付款人於承兌後，應負付款之責，同法第121 條、第52條第1 項亦有明文規定，依上開規定可知，本票之發票人應就本票票載文義負給付票款之責任。再者，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，同法第123 條定有明文。此外，本票執票人，依同法第123 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例要旨參照）。甚且，法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。二、相對人原聲請意旨略以：相對人執有抗告人元熙科技股份有限公司、許湘熙及涂茜雯所共同簽發如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），系爭本票已屆期，經提示未獲付款，相對人雖屢次向其等催討，仍置之不理。為此，依票據法第123 條、非訟事件法第194 條之規定，提出系爭本票正本及影本各1 紙，聲請裁定准許強制執行等語。三、抗告人抗告意旨略以：抗告人與相對人間並無任何債權債務關係存在，系爭本票欠缺簽發票據之原因關係，雙方並無任何金錢交流往來，相對人僅據系爭本票主張子虛烏有之債權，且相對人亦未持系爭本票向抗告人提示，原裁定實非適法等語。為此，爰依法提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。四、經查：㈠、相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，並經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條之規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。㈡、抗告人固以兩造並無任何債權債務關係，雙方並無任何金錢交流往來等語置辯，惟此縱令屬實，亦係實體法上之抗辯事由，既非非訟事件程序所得審究者，揆諸前開說明，應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。㈢、又系爭本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據；且本票執票人依票據法第123 條之規定向本票發票人行使追索權，而聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。本件抗告人雖另以系爭本票未經相對人向抗告人提示為由提起抗告，然系爭本票既載有「此票免除作成拒絕證書」字樣，觀諸上開說明，相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提出已為付款提示之證據，僅主張提示不獲付款，即為已足，如抗告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人就相對人即執票人未提示系爭本票負舉證之責，然抗告人僅空言相對人未為付款提示等語，既未舉證以實其說，則其所為相對人不得行使票據權利之抗辯即無足取。㈣、從而，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。本件抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條、第85條第2 項，裁定如主文。中華民國 109 年 3 月 31 日民事第一庭審判長法官吳靜怡法官李宇璿法官莊仁杰以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 109 年 4 月 1 日書記官蔡美如附表： ┌───────┬───────┬───────┬─────┬──────┐ │ 發票日 │ 到期日 │ 本票號碼 │ 票面金額 │ 發票人 │ │ │ │ │（新臺幣）│ │ ├───────┼───────┼───────┼─────┼──────┤ │108 年12月9日 │108 年12月16日│EG0095140 │ 105 萬元 │元熙科技股份│ │ │ │ │ │有限公司、許│ │ │ │ │ │湘熙、涂茜雯│ └───────┴───────┴───────┴─────┴──────┘

臺灣新竹地方法院109年度抗字第17號

關鍵資訊