109年度抗字第18號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 04 月 24 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第18號再抗告人　聯京光電股份有限公司法定代理人　沈傳芳相　對　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人　張兆順代　理　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司竹科竹村分行法定代理人　郭建志上列當事人間因本票裁定事件，再抗告人對於民國109年3月16日本院109年度抗字第18號裁定提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。理由一、按再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第45條第3 項、第46條分別定有明文。民事訴訟法第486 條第4 項之再為抗告，準用同法第3 編第2 章（即第三審程序）之規定；對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第2 審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 亦分別定有明文。揆諸上開規定，對於非訟事件之裁定再抗告者，因非訟事件再抗告準用民事訴訟法第466 條之1 之規定，再抗告人即應釋明具有律師資格，否則即應委任律師為代理人提出委任狀，或委任同時釋明符合民事訴訟法第466 條之1 第2 項規定之關係人具有律師資格者為代理人提出委任狀。二、本院就系爭本票裁定事件所為駁回抗告之裁定，經再抗告人再為抗告，本院已於民國109年4月9日裁定命再抗告人應於裁定送達後5日內補正委任律師為代理人並提出委任狀，或補正並釋明符合民事訴訟法第466條之1第2項規定之關係人具有律師資格者為代理人提出委任狀，或釋明再抗告人具有律師資格，該裁定已於109年4月14日送達再抗告人，有送達證書在卷可考，再抗告人逾期迄未補正，其再抗告為不合法，應予駁回。三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 4 月 24 日民事第二庭審判長法官林南薰法官林麗玉法官林宗穎以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 109 年 4 月 24 日書記官陳麗麗

臺灣新竹地方法院109年度抗字第18號

關鍵資訊