109年度智秘聲字第1號｜民事：聲請秘密保持命令｜裁判日期：109 年 03 月 05 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　109年度智秘聲字第1號聲　請　人　可利博科技有限公司法定代理人　盧全珍代　理　人　郭士功律師相　對　人　謝淑珠相　對　人　鍾元珧律師相　對　人　鍾詩敏律師相　對　人　簡菀萲律師上列當事人間因本院107年度智字第7號返還價金等事件，聲請人聲請發秘密保持命令，本院裁定如下：主文受秘密保持命令之人謝淑珠、鍾元珧律師、鍾詩敏律師、簡菀萲律師，於本院107年度智字第7號返還價金等事件中，就卷內系爭論文1至5之文件資料，不得為實施前開案件之訴訟以外之目的而使用之，亦不得對未受秘密保持命令之人開示。理由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人請求返還價金等事件，為確認系爭授權專利技術內容，系爭論文1至5等文件之書面資料，為重要營業秘密，非涉及該類資訊技術人員透過一般方式可能得知之內容，取得後更可直接進行產品生產，而對論文作者權益有重大影響，為避免因營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害論文作者基於該營業秘密事業活動之虞，爰請求就本件系爭論文1至5等文件之資料，對相對人發秘密保持命令。二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理法第11條第1項定有明文。聲請發秘密保持命令時，聲請狀中記載應受命令保護之營業秘密，得以間接引用方式揭露，以供法院判斷是否符合營業秘密要件為已足，無須揭露營業秘密之內容」（最高法院98年度臺抗字第170號民事裁定意旨參照）。「稱『釋明』者，係使法院就某事實之存否，得到『大致為正當』之心證為已足，與『證明』須就當事人提出之證據方法，足使法院產生堅強心證，可以確信其主張為真實者，尚有不同」（最高法院97年度臺抗字第264號、98 年度臺抗字第807號民事裁定意旨參照），是智慧財產案件審理法第11條第1項所稱之「釋明」，僅需以間接引用方式揭露，使法院認為大致如此，而不需達到證明確信之程度。「智財案件審理法第11條第1項明定當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合該條項1、2款情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令。其立法目的係為兼顧營業秘密之保護，及因不許或限制他造當事人之閱覽或開示，妨礙他造當事人之辯論之利益衝突，故明定秘密保持命令之制度，以防止營業秘密因提出於法院而致外洩之風險，此觀其立法理由自明。可知秘密保持命令之制度，除鼓勵營業秘密持有人於訴訟中提出資料，以協助法院作出適正裁判外，受秘密保持命令之人亦得因接觸該資料進行實質辯論，而無損於其訴訟實施權及程序權之保障。當事人兩造均係訴訟事件之主體，而參與訴訟事件進行之人員，除當事人兩造外，其代理人、輔佐人或應該等人員要求而從事準備工作之輔助人，亦包括在內。倘為進行訴訟活動必要而有接觸營業秘密之人，依智財案件審理法第11條第1項之立法意旨，皆有受秘密保持命令之必要。而有無核發命令必要，則依法院之裁量為之」（最高法院107年度臺抗字第625號民事裁定意旨參照）。三、聲請人對謝淑珠、鍾元珧律師、鍾詩敏律師、簡菀萲律師，聲請秘密保持如主文所示證據，或為內容大致上認為係營業秘密之證據，或為主文所示案件已調查或應調查之證據，涉及大致上認為係聲請人之營業秘密。為避免因前述大致上認為係營業秘密者，倘經開示或供上開訴訟進行以外之目的使用，致有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，故有限制相對人開示或使用之必要，是本件聲請人聲請對相對人核發秘密保持命令，經核尚無不合，應予准許。又按：「受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明」，智慧財產案件審理細則第27條第3項亦有明文，因此如主文所示受秘密保持命令之人，於住所或居所遷移時，應向本院陳明，併此敘明。四、依智慧財產案件審理法第13條第1項，裁定如主文。中華民國 109 年 3 月 5 日民事第二庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 109 年 3 月 5 日書記官郭春慧附註：一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。附錄：智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。智慧財產案件審理法第36條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。

臺灣新竹地方法院109年度智秘聲字第1號

關鍵資訊