110年度竹司他字第35號｜民事：訴訟費用之徵收｜裁判日期：110 年 09 月 13 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 110年度竹司他字第35號被告緯創資通股份有限公司法定代理人林憲銘上列原告王基先與被告間給付退休金事件（本院107年度重勞訴第11號、臺灣高等法院108年度重勞上字第48號、最高法院110年度台上字第79號），業經判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬捌仟貳佰貳拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。從而，本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、查原告王基先與原告緯創資通股份有限公司間請求給付退休金事件，原告訴之聲明第一項被告應給付原告新臺幣（下同）14,640,331元，並已繳納第一審裁判費140,920元。嗣經本院108年度重勞訴字第2號民事判決第一項被告應給付原告8,651,105元，及自民國105年3月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；第二項原告其餘之訴駁回；第三項訴訟費用由被告負擔百分之五十九，餘由原告負擔。後原告就其敗訴部分中之2,744,401元提起附帶上訴並已繳納三分之一之附帶上訴裁判費14,113元，被告則就其敗訴部分全部提起上訴亦已繳納上訴費130,101元。嗣臺灣高等法院108年度重勞上字第48號民事判決第一項上訴駁回；第二項原判決關於駁回被上訴人即原告後開第三項之訴部分，及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄；第三項上訴人即被告應再給付被上訴人即原告2,744,401元及自民國105年3月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；第四項第一、二審訴訟費用（除確定部分外），由上訴人即被告負擔。被告不服再提起上訴，然經最高法院以110年度台上字第79號裁定駁回被告上訴而告確定。準此，原告因勞動事件法第12條第1項暫免而應由被告負擔之附帶上訴裁判費用即為28,224元（計算式：42,337－14,113＝28,224 元），應由被告向本院繳納(另原告前已依法繳納之裁判費及訴訟必要費用，則應由原告依法另向被告請求)，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。爰裁定如主文。三、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　13　　日民事庭司法事務官陳固愷

臺灣新竹地方法院110年度竹司他字第35號

關鍵資訊