臺灣新竹地方法院 - 112年度勞執字第4號（勞資爭議准予強制執行）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度勞執字第4號聲請人賴瑩榛代理人蔡宗翰相對人馬艷萍即金財神商號馬艷萍即恆通商行共同代理人蔡伊雅律師上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：主文新竹縣政府勞工處於民國一百一十一年十月二十日調解成立，相對人應給付聲請人新臺幣壹拾伍萬玖仟肆佰玖拾陸元之調解內容，准予強制執行。理由一、按，勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。次按，直轄市或縣(市)主管機關受理調解之申請，應依申請人之請求，以(一)指派調解人(二)組成勞資爭議調解委員會之方式之一進行調解；第一項第一款之調解，直轄市或縣(市)主管機關得委託民間團體指派調解人進行調解，亦為勞資爭議處理法第11條第1項、第3項所明定。再按清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償，民法第315條亦定有明文，且「債權未定清償期者，債權人得隨時請求清償，為民法第315條所明定。是此項請求權自債權成立時即可行使，依民法第128條之規定，其消滅時效應自債權成立時起算。是此項請求權自債權成立時即可行使。」，亦有最高法院28年渝上字第1760號民事判例意旨可供參考。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間之勞資爭議，於民國111 年10月20日經新竹縣政府勞工處調解成立，雙方同意之調解方案內容為：資方（即相對人）同意依調解紀錄「積欠勞方工資明細表」給付積欠勞方之薪資，作為雙方本案和解金額（本件聲請人之金額為159,496元），其內容包括但不限於資遣費、退休金提撥及其他一切基於本爭議勞方所得一切請求金額等語。詎相對人並未依上開調解內容履行其給付義務，爰聲請裁定准許強制執行等語。三、經查，聲請人主張兩造間之前揭勞資爭議，經新竹縣政府勞工處調解成立，相對人同意給付聲請人159,496元等情，業據聲請人提出新竹縣勞資爭議調解紀錄影本一紙附卷可稽，自堪信為真實。又兩造既於勞資爭議調解程序中達成：相對人同意給付聲請人159,496元之調解結果，並由相對人在勞資爭議調解紀錄上簽名在案，則相對人既承認積欠並同意給付聲請人上開金額，即負有依調解成立內容履行其給付之義務。又因上開調解內容未記載清償日期，依前揭民法第315 條之規定及最高法院判例意旨，聲請人得自作成上開調解紀錄之日起隨時請求相對人清償。則相對人未依調解成立內容履行其給付義務，應認聲請人聲請法院裁定准予強制執行，並非無據，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 6 　　月　　17 　日勞動法庭法　官　鄭政宗以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 6 　　月　　17 　日書記官　黃志微

臺灣新竹地方法院112年度勞執字第4號

關鍵資訊