112年度司聲字第19號｜民事：返還提存物｜裁判日期：112 年 01 月 05 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度司聲字第19號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智代理人温妍媛相對人吳振瑄即盛達實業社上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣苗栗地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。又按，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，而非指提存法院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定參照），則向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。二、本件聲請意旨略以；聲請人前遵臺灣苗栗地方法院111年度司裁全字第145號民事裁定，為擔保假扣押之實施，提供中央政府建設公債103年度甲類第13期債票、面額新臺幣（下同）200,000元為擔保金，並以本院111年度存字第910號擔保提存事件提存在案。嗣因相對人同意聲請人領回其所提存之上開擔保金，為此請求返還本院111年度存字第910號提存事件內之擔保金等語，並提出本院111年度存字第910號提存書、臺灣苗栗地方法院111年度司裁全字第145號民事裁定（以上均影本）各1份、相對人出具之同意書及印鑑證明各1份為證。三、經查，聲請人為實施假扣押，依臺灣苗栗地方法院111年度司裁全字第145號假扣押裁定，提供中央政府建設公債103年度甲類第13期債票、面額200,000元為擔保金，且向本院提存所提存在案（提存案號為111年度存字第910號）等情，業經本院依職權調閱該提存卷宗核閱無訛，是聲請人聲請返還前開提存之擔保金，應向為裁定之臺灣苗栗地方法院為之，本院並無管轄權。依前揭說明，本院自應依職權將本件裁定移送臺灣苗栗地方法院管轄。四、依民事訴法第28條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　5 　　日民事庭司法事務官　辛福壽

臺灣新竹地方法院112年度司聲字第19號

關鍵資訊