112年度破字第7號｜民事：宣告破產｜裁判日期：113 年 01 月 09 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度破字第7號聲請人游世傑即峰川光電股份有限公司之清算人上列聲請人聲請相對人峰川光電股份有限公司宣告破產事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人峰川光電股份有限公司之清算人，經造具至民國112年12月13日止之資產負債表所示，相對人資產總額為新臺幣（下同）1,535,145元，全數為留抵稅額，惟負債總額高達5,289,564元，顯見相對人之財產已有不足清償債務之情形，爰依破產法第57條規定，聲請宣告破產等語。二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條定有明文，故宣告破產須以債務人不能清償所負債務為要件，要屬當然。次按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148條分別定有明文。是依上開法條意旨以觀，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請（司法院25年院字第1505號解釋、最高法院86年度台抗字第479號裁定意旨參照）。三、經查：㈠、所謂留抵稅額，係考量營業人進貨乃為將來銷售，為避免重複課稅、稅上加稅及稅上加價等問題，故設計營業人得以當期銷項稅額扣減進項稅額後之餘額，計算當期應納或溢付營業稅額，亦即銷售貨物或勞務之營業人除有其他進項稅額可資扣抵，即應負責按期報繳營業稅，而按期申報時，其進項稅額扣抵銷項稅額後，如有餘額，即為留抵稅額。故留抵稅額尚非當然得予退還，僅於符合加值型及非加值型營業稅法第39條之情形下，始得報請核准退還。此觀諸上開條文第1 、2項規定自明。是留抵稅額並不當然為營業人之債權，營業人須於一定條件下，並經主管稽徵機關查明或報經財政部核准後，始對國家發生返還請求權，而為營業人現實存在之確定債權請求權，至為灼然（臺灣高等法院103年度破抗字第15號裁定意旨參照）。㈡、聲請人雖主張相對人尚有留抵稅額1,535,145元可供組成破產財團云云，惟聲請人並未提出已向財政部申請退還留抵稅額而經主管機關准予核退之證明文件，聲請人亦陳稱：根據財政部0000000台財稅字第10204579480號令，公司須於清算完結後方可進行留抵稅額退稅之申請等語（卷第19頁），足見相對人尚未申請退還留抵稅額，亦未經主管機關核准退還，揆諸前揭說明，該留抵稅額自無從認為屬相對人之債權，亦無從轉為金錢退還相對人。是聲請人所陳報之相對人資產，經扣除留抵稅額後，已無任何資產，顯然無法組成足敷支付財團費用及財團債務之破產財團，更遑論債權人得透過破產程序而公平受償，難認有宣告相對人破產之實益。從而，本件聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日民事第二庭法　官　陳麗芬以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日書記官　曾煜智

臺灣新竹地方法院112年度破字第7號

關鍵資訊