臺灣新竹地方法院112年度竹司他字第13號｜法律人

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度竹司他字第13號原告林麗君被告天民人力派遣有限公司法定代理人江迎春上列當事人間關於訴訟費用之徵收事件，本院裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣新台幣貳萬肆仟柒佰參拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣新台幣壹仟參佰零貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第 1項前段定有明文。依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689 號裁定意旨參照）。二、經查，兩造間給付資遣費等事件，原告前向本院聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第47號裁定准許在案。該事件本院以110年度勞訴字第49號民事判決原告部分勝訴，部分敗訴，並諭知訴訟費用由被告天民人力派遣有限公司(下稱天民公司)負擔百分之12，餘由原告負擔。兩造均不服提起上訴，經臺灣高等法院111年度勞上易字第29號判決兩造均部分上訴有理由確定，並諭知第一審(除確定部分外)、第二審訴訟費用，關於原告上訴部分，由被告天民公司負擔百分之5，餘由原告負擔，業經本院依職權調閱前開卷宗全卷查核無訛。三、次查，本件原告起訴時原聲明係請求被告應給付原告新臺幣(下同)974,575元，嗣於訴訟進行中，原告變更請求之金額為974,735元(包含請求被告天民公司、江迎春連帶給付929,135元及提繳45,600元)，故應以變更後之請求金額974,735 元為本件訴訟標的金額，應徵第一審裁判費10,680元，又依原告第二審上訴聲明係請求被告天民公司、江迎春連帶給付72,681元、856,454元，及被告天民公司再提繳2,358元至勞動部勞工保險局所設原告勞工退休金個人專戶，故合計上訴標的金額為931,493元，別無其他訴訟費用，應徵第二審裁判費15,360元，故第一審、第二審訴訟費用合計為26,040元，並依上述臺灣高等法院111年度勞上易字第29號判決就訴訟費用之諭知，被告天民公司負擔百分之5，原告負擔百分之95計算，故本件應向原告徵收之訴訟費用額即為裁判費24,738元，被告天民公司為1,302元。揆諸前開說明，即應由本院依職權以裁定向應負擔訴訟費用之當事人徵收上開金額，及各自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，爰裁定如主文。五、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　5　　日民事庭司法事務官　黃恩慈

臺灣新竹地方法院112年度竹司他字第13號

關鍵資訊