112年度竹司他字第30號｜民事：訴訟費用之徵收｜裁判日期：112 年 07 月 24 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度竹司他字第30號原告許志嘉上列原告與被告茂興通運股份有限公司間給付加班費事件（本院111年度勞訴第31號、臺灣高等法院112年度勞上易字第11號、112年度勞上移調字第67號），業經成立調解，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸仟壹佰陸拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。從而，本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。次按依第1項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，民事訴訟法第420條之1第3項亦有規定，此依同法第463條規定，於第二審程序亦準用之。二、經查本件係原告對被告茂興通運股份有限公司提起本院111 年度勞訴字第31號請求給付加班費訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟嗣經本院111年度勞訴字第31號民事判決、臺灣高等法院112年度勞上易字第11號移付同院112年度勞上移調字第67號調解成立在案，該調解筆錄第五項並約定訴訟費用各自負擔，而查原告上開第一審起訴之訴訟標的價額經本院110年度勞訴字第45號民事判決核定為新臺幣（下同）891,498元，應繳第一審裁判費9,800元。其後第一審判決原告之訴駁回，原告不服全部提起上訴，核應繳納第二審裁判費14,700元，惟因於第二審調解成立，應退還原告2/3之裁判費，故僅徵收其中1/3之裁判費4,900元（計算式：14,700×1/3＝4,900），另原告前已繳納裁判費共計8,533元等情，業經本院依職權調取相關卷宗核明無訛。準此，本件暫免繳納而應由原告負擔之裁判費即為6,167元（計算式：9,800＋4,900 －8,533＝6,167）及加給自本裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，爰依法應向原告徵收之。三、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　24　　日民事庭司法事務官陳固愷

臺灣新竹地方法院112年度竹司他字第30號

關鍵資訊