112年度訴字第398號｜民事：返還買賣價金等｜裁判日期：112 年 04 月 21 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度訴字第398號原告謝宜真被告網路家庭國際資訊股份有限公司法定代理人詹宏志上列當事人間請求返還買賣價金等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按，消費訴訟，得由消費關係發生地之法院管轄，消費者保護法第47條定有明文。個人資料保護法所稱非公務機關，指公務機關以外之自然人、法人或其他團體。對於非公務機關提起損害賠償訴訟者，專屬其主事務所、主營業所或住所地之地方法院管轄，個人資料保護法第2條第8款、第33條第1項後段分別定有明文。二、查，原告起訴主張其向被告訂購冰箱一台，並事先支付樓梯拓寬費用新臺幣（下同）5,000元，但運送當日廠商無法使該冰箱順利進入原告家中，導致無法安裝，原告當日請假上班薪資損失5,300元與交通費用835元，被告應一併賠償，此係被告故意所致損害，依消費者保護法第51條請求5倍之懲罰性賠償金，即5萬8,175元【（5,000元＋5,300元＋835元） 5】，再加上被告不願刪除原告留存之個人資料，原告依個人資料保護法第29條規定、第28條第2、3項規定，主張被告違反個人資料保護法，致原告個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害原告權利，請求非財產上損害賠償，且因原告不易或不能證明實際損害額，實際數額按最低2萬元計算，求為被告給付7萬8,175元本、息，並依個人資料保護法第11條第4項規定，被告應刪除原告留存之個人資料等語，經核原告上開主張之原因事實，同時兼具消費者保護法懲罰性賠償金，及個人資料保護法損害賠償責任與刪除個人資料，其中個人資料保護法損害賠償責任屬於專屬管轄，為兼顧兩造訴訟利益及節省司法資源，不宜割裂由不同法院管轄，應併由臺灣臺北地方法院審理。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依民事訴訟法第28條第1項，依職權裁定送於該管轄法院，如主文所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　21　　日民事庭法　官　周美玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　21 　日書記官　徐佩鈴

臺灣新竹地方法院112年度訴字第398號

關鍵資訊