113年度竹勞簡字第6號｜民事：給付薪資等｜裁判日期：113 年 04 月 26 日

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹勞簡字第6號原告謝秀鈴被告賴清標即昇華玻璃隔熱紙行訴訟代理人邱俊諺律師洪翰中律師上列當事人間請求給付薪資等事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第6款、第3項亦定有明文。二、本件原告起訴時，於訴狀僅條列記載被告缺失，並未表明應受判決事項之聲明；嗣原告雖具狀提出薪資表、在職證明等證物，以說明被告少付薪資、資遣費、勞工補助、未提撥勞工退休金等情事，然仍未說明本件訴之聲明為何。經本院於民國113年4月10日當庭諭知原告：「於10日內補正本件訴之聲明，有不明瞭之處可至本院訴訟輔導科詢問，逾期未補正依法駁回本件訴訟。」，並經原告簽名確認(見本院卷第198頁)。然原告嗣僅提出勞資爭議調解紀錄，迄未補正本件訴之聲明，有上開調解紀錄及本院收狀資料查詢清單可證，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日勞動法庭法　官黃世誠以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日書記官楊霽

臺灣新竹地方法院113年度竹勞簡字第6號

關鍵資訊