臺灣新竹地方法院113年度竹小字第85號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 29 日
• 當事人: 新光產物保險股份有限公司、吳昕紘、白昕祐

臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹小字第85號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張廷圭
被 告 白昕祐
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月27日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰柒拾肆元，及自民國一一二年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、被告雖辯稱打中車號000-0000號車（下稱系爭車輛）玻璃非其車輛掉落之零件，其無過失等語，惟觀其曾陳稱：我當時有掉落一整圈胎皮等語，此有國道公路警察局道路交通事故談話紀錄表可佐，顯然爆胎時被告車輛輪胎皮是整圈掉落，且掉落時間與系爭車輛玻璃被物品打破時間相近，應可認定確實是被告車輛零件造成系爭車輛玻璃損壞等情。又依民法第191條之2規定，被告就其無過失部分並未舉證以實其說，應認被告具有過失，須賠償第三人果和投資股份有限公司（下稱果和公司）所受損害，而原告已依保險契約之約定賠付果和公司，其自得代位果和公司行使對被告之損害賠償請求權，是原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付7,674元，及自民國112年12月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元由被告負
擔。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日新竹簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官　林一心
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。