法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,368

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院民事小額判決

113年度竹小字第85號

損害賠償(交通)民事裁判日期 113 年 03 月 29 日

法官吳宗育

原告
新光產物保險股份有限公司
法定代理人
吳昕紘
訴訟代理人
張廷圭
被告
白昕祐

上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國113年3月27日辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰柒拾肆元,及自民國一一二年十二月二十日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔,及自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。理由要領

一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。

二、被告雖辯稱打中車號000-0000號車(下稱系爭車輛)玻璃非其車輛掉落之零件,其無過失等語,惟觀其曾陳稱:我當時有掉落一整圈胎皮等語,此有國道公路警察局道路交通事故談話紀錄表可佐,顯然爆胎時被告車輛輪胎皮是整圈掉落,且掉落時間與系爭車輛玻璃被物品打破時間相近,應可認定確實是被告車輛零件造成系爭車輛玻璃損壞等情。又依民法第191條之2規定,被告就其無過失部分並未舉證以實其說,應認被告具有過失,須賠償第三人果和投資股份有限公司(下稱果和公司)所受損害,而原告已依保險契約之約定賠付果和公司,其自得代位果和公司行使對被告之損害賠償請求權,是原告依侵權行為及保險代位之法律關係,請求被告給付7,674元,及自民國112年12月20日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元由被告負擔。

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本院提出上訴(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審判費。

中  華  民  國  113  年  3   月  29  日

新竹簡易庭 法 官 吳宗育

中  華  民  國  113  年  3   月  29  日

書記官 林一心

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄:
一、民事訴訟法第436條之18第1項:
    (小額訴訟程序)判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事
    項,於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項:
    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
    理由,不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25:
    上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院113年度竹小…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)