臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第85號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 29 日
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、邱月琴、九园國際有限公司、洪孟暄

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第85號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃森睿
被 告 九园國際有限公司

兼 上一人
法定代理人 洪孟暄
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年3月27日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬參仟肆佰陸拾元，及自民國一一二年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五計算之利息，暨自民國一一二年十月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告九园國際有限公司（下稱九园公司）分別於民國109年9月29日及110年6月23日邀同被告洪孟暄為連帶保證人，向原告分別借款新臺幣（下同）100,000元及400,000元，均約定借款期間為5年，而分別自109年9月29日至114年9月29日止及110年6月23日至115年6月23日止，均分60期，
依年金法計算平均攤還本息，並約定利息採分段式利率計算，即各自109年9月29日至110年6月30日止及110年6月23日至110年12月31日止，均依中央銀行專案融通利率加碼週年利
率0.9%機動計收，以及各自110年6月30日起至114年9月29日止及110年12月31日起至115年6月23日止，均依原告公告之1年期定期儲蓄存款利率加碼週年利率1.66%機動計算按月計
付（目前均為週年利率3.25%），如未依約繳付利息或到期
不履行時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以
內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%
加付違約金；另依約定書第5條、第6條約定，任何一宗債務不依約付本息時，其借款視同全部到期。詎被告九园公司自112年9月23日起即均未依約還款，尚積欠如聲明所示本金、利息及違約金，屢經催討未果，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，應即清償上開積欠本金、利息及違約金。而被告洪孟暄為前開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之前開事實，經其提出約定書、借據、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、催告回執聯等件影本為證，並有本院查詢之原告存款利率表可佐；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日新竹簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官　林一心