臺灣新竹地方法院九十年度竹簡字第九三號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 90 年 04 月 30 日

臺灣新竹地方法院民事判決　九十年度竹簡字第九三號
原　　　告　威明貨運有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰肆拾肆萬壹仟伍佰元，及其中新台幣叁拾貳萬肆仟元部分
自民國八十九年九月十八日起，新台幣貳拾叁萬伍仟貳佰元部分自民國八十九年九月
二十一日起，新台幣貳拾伍萬叁仟陸佰元部分自民國八十九年九月二十八日起，新台
幣貳拾柒萬陸仟伍佰元部分自民國八十九年九月二十九日起，新台幣叁拾伍萬貳仟貳
佰元部分自民國八十九年十月十七日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
原告主張其執有訴外人葉隆昌、葉李香妹所簽發如附表所示之支票五紙，均由被
告背書。經於附表所示提示日提示，不獲付款，按票據法之規定被告應擔保票款
之支付。爰請求被告給付票款及自付款提示日起之法定遲延利息。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其執有如附表所示被告背書之支票，於如附表所示之日向付款人為付
款之提示，竟遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單
各五紙為證（以上均為影本），核屬相符。被告則未到庭為任何有利於己之聲
明或陳述，亦未提出書狀供本院審酌，自堪信原告主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；背書人應照支票文義付款；提示人
於提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百四十四條、第三十九條、第
二十九條第一項、第一百三十一條第一項前段、第一百三十三條分別定有明文
。從而原告基於票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款及利
息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五
條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　月　 　三十 　　日
臺灣新竹地方法院民事第一庭
~B法　　　官　張宏節
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官　林美足
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　月　 　三十 　　日
附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│付 款 人│發 票 人│票 號│ 金 額 │發 票 日│ 提 示 日 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 一 │苗栗郵局│葉隆昌 │P0000000│三十二萬四│八十九年九│八十九年九│
│ │ │ │ │千元 │月十七日 │月十八日 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 二 │苗栗郵局│葉隆昌 │P0000000│二十三萬五│八十九年九│八十九年九│
│ │ │ │ │千二百元 │月二十一日│月二十一日│
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 三 │苗栗郵局│葉李香妹│P0000000│二十五萬三│八十九年九│八十九年九│
│ │ │ │ │千六百元 │月二十八日│月二十八日│
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 四 │苗栗郵局│葉隆昌 │P0000000│二十七萬六│八十九年九│八十九年九│
│ │ │ │ │千五百元 │月二十九日│月二十九日│
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│ 五 │苗栗郵局│葉李香妹│P0000000│三十五萬二│八十九年十│八十九年十│
│ │ │ │ │千二百元 │月十七日 │月十七日 │
└──┴────┴────┴────┴─────┴─────┴─────┘