九十二年度小上字第一○號｜民事：給付電信費｜裁判日期：92 年 03 月 31 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十二年度小上字第一○號上　訴　人　甲○○ 被上訴　人　中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司法定代理人　薛紀建右當事人間請求給付電信費事件，上訴人對於中華民國九十二年一月二十四日本院竹北簡易庭九十二年度竹北小字第一五號所為之第一審判決提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣貳佰貳拾陸元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第四百三十六條之二十四及第四百三十六條之二十五分別定有明文。又依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同法第四百六十九條第一款至第五款情形之一者，為當然違背法令，此在對小額訴訟事件第一審判決提起訴上訴時亦準用之，此觀民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項規定自明。是當事人就小額訴訟事件第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以原審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如依民事訴訟法第四百六十九條所列第一款至第五款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、本件上訴意旨略以：上訴人於民國九十年八月間，任職於訴外人禧柏克企業有限公司，因上開公司業務需要，公司總經理即訴外人黃煜翔即以上訴人名義，向被上訴人申請電話號碼為0000000000號之行動電話予訴外人陳燕生使用，並言明該行動電話之電信費用由訴外人陳燕生負擔。而上開行動電話上訴人未曾見過，亦未曾使用過，且上訴人已於九十年十月間離職，嗣於九十一年二月間上訴人接獲被上訴人催款通知及拆機通知，始知訴外人陳燕生並未繳納上開行動電話之電信費用，且經上訴人聯繫訴外人陳燕生後，其告稱該行動電話費用中有部分非其所撥打，其查明後會繳納該等電話費用。是依民法使用借貸之規定，訴外人陳燕生應以善良管理人之注意義務，保管借用物，並繳交使用之費用，現被上訴人訴請上訴人給付上開行動電話之電信費用，實無理由，為此，爰請求廢棄原判決，並駁回被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請等語。三、經查，原審判決係於九十二年一月二十九日送達予上訴人，而上訴人亦於法定期間內即同年二月十八日提起上訴，惟核其前開上訴狀內容並未對原判決有如何違背法令之處為具體之表明或指摘，揆諸首揭法條意旨，上訴人提起本件上訴，自難認屬合法。四、結論：依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　三　　　月　　三十一　　日臺灣新竹地方法院民事第一庭 ~B審判長法官　彭洪英 ~B法　　　官　黃珮禎 ~B法　　　官　王鳳儀右為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。 ~B法院書記官　王恬如中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　三　　　月　　三十一　　日

臺灣新竹地方法院九十二年度小上字第一○號

關鍵資訊