臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第139號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　 94年度竹簡字第139號

原告

簡鈴樺即來瑞環境資源企業社

被告

隆成開發工程有限公司

法定代理人

甲○○

5樓之

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告主張其執有被告簽發，如附表所示之支票乙紙，於民國93年4月30日提示，竟因存款不足及拒絕往來戶之理由而退票，爰依票據法律關係，聲明請求被告給付票款新台幣150,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、本院之心證：

（一）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據法第126條、第133條有明文規定。

（二）經查，原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單為證，核與其所述相符，而被告經合法通知迄未到庭爭執，亦未提出書狀為任何有利於己之聲明或陳述，參諸原告所提出之證據，自堪認原告之主張為真實。則本件被告既為支票之發票人，自當負付款之責，從而原告請求被告給付票款150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年5月2 日起至清償日止按年息百分之6計算之法定遲延利息，揆諸上開法條規定，即有理由，應以准許。

（三）綜上所陳，原告依據票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年5月2日起至清償日止按年息百分之6計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

┌────────────────────────────────────┐│附表： 94年度竹簡字第139號 │├────────┬──────┬──────┬──────┬──────┤│發 票 人 │ 發 票 日 │票面金額 │ 票據號碼 │提示日 │ ││ │ │(新台幣) │ │ │ │├────────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│隆成開發工程有限│93年4月30日 │150,000元 │ ZA0000000 │94年4月30日 ││公司 │ │ │ │ ││法定代理人甲○○│ │ │ │ │└────────┴──────┴──────┴──────┴──────┘