臺灣新竹地方法院95年度訴字第543號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 95 年 09 月 28 日

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第543號原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
彭培洵
被　　　告　溫蒨妤即凱傑企業社
丙○○
乙○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年9月14日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬貳仟玖佰捌拾參元，及自民國九十五年四月二十六日起至民國九十五年七月十六日止，按年息百分之七點五九計算之利息，自民國九十五年七月十七日起至清償日止，按年息百分之七點六六計算之利息，暨自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序部分：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：「被
告應連帶給付原告新臺幣（下同）752,983元，及自民國
（下同）95年4月26日起至清償日止，按年息百分之7.66
計算之利息，暨自95年5月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開
利率百分之20計算之違約金。」，嗣於95年9月14日言詞
辯論期日更改其聲明如主文第一項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
（二）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告溫蒨妤即凱傑企業社於93年11月26日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂借據及授信約定書，向原告借款1,000,000元，約定借款期間自93年11月
26日起至98年11月26日止，借款利率按原告當時之基準利率加年利率百分之4計付機動調整，並隨原告基準利率變動而
調整，依年金法按月攤還本息，第一次繳款日為93年12月26日。如任何一宗債務未依約清償時，則喪失期限利益，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按約定利率計算遲延利息，且按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，則按上開利率百
分之20計算之違約金。詎被告溫蒨妤即凱傑企業社僅繳款至95年4月26日止，即未依約繳納分期應攤還之款項，是依授
信約定書之約定，被告溫蒨妤即凱傑企業社已喪失期限利益，債務應視為全部到期，計尚欠借款752,983元及其利息、
違約金未清償，屢經催告，仍未獲置理，而被告丙○○、乙○○為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償之法律責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、繳款明細表、放款利率歷史資料各一份及戶籍謄本三份等件為證，核與其所述相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　 　月　　28　　日民事第二庭 法　官　楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　28　　日書記官　許麗汝