臺灣新竹地方法院95年度訴字第57號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 95 年 02 月 24 日

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　　95年度訴字第57號原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　音樂坊多媒體股份有限公司
樓之15
法定代理人　丁○○
被　　　告　戊○○
甲○○
6樓之1
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經台灣板橋地方法院以94年度訴字第1760號案件移轉管轄，本院於民國95年2 月20日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告音樂坊多媒體股份有限公司(下稱：音樂坊公司)自民國93年1 月19日起邀同被告戊○○、甲○○為連帶保證人，向原告分別借款⑴新台幣(下同)100 萬元、⑵60萬元、⑶50萬元、⑷525,000元、⑸375,000元，約定借款時間如下：⑴自93年5月28日起至94年5月28日止，到期即將借款本金一次清償、⑵93年8月31日起至94年8月19日止，到期即將借款本金一次清償、⑶93年4月5日起至94年4月3日止，到期即將借款本金一次清償、⑷93年1月19日起至94年1月19日止，到期即將借款本金一次清償、⑸93年1月19日起至94年1月19日止，到期即將借款本金一次清償，利息均按原告銀行之基準利率加碼年率1.552%計息，嗣後原告銀行基準利率調整時隨同調整，借款人逾期違約時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期6 個月以上者，按上開利率20 %加付違約金，此有被告簽立之借據五紙、保證書一紙及授信約定書三紙為證。詎被告音樂坊公司於上開借款到期後，屢經原告催討，迄未清償，共積欠原告借款本金合計300 萬元及如附表所示之利息及違約金未償，為此爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示積欠之借款本金300 萬元，及如附表所示之遲延利息，及逾期在6 個月以內者，另按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20 %加付之違約金。
三、證據：提出借據五紙、授信約定書三紙(均影本)、保證書一紙為證。
乙、被告方面：
被告均未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理 由
一、依卷附兩造簽訂之「授信約定書」第15條載明：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以新竹地方法院為第一審管轄法院。」事項，是兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自應依法審理判決；又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張之事實，業據提出借據五紙、授信約定書三紙、保證書一紙為證，核屬相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告主張之事實，自堪信為真實。
三、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請借款人即被告音樂坊公司及連帶保證人被告戊○○、甲○○應連帶給付如附表所示積欠之借款本金300 萬元，及遲延利息、違約金，於法有據，應予准許。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　24　　日民事第二庭 法　官　王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　24　　日書記官　林淑瑜