臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第395號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 96 年 06 月 22 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 96年度竹簡字第395號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　邁斯特科技股份有限公司
統一編號
法定代理人　甲○○
被　　　告　昱晨科技有限公司
統一編號
法定代理人　丁○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年6月8日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰壹拾叁萬元，及各自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：
原告主張其執有被告昱晨科技有限公司所簽發，由被告邁斯特科技股份有限公司背書之如附表所載之支票二紙（下稱系爭支票），金額計新台幣5,130,000元，詎屆期向付款人為
付款之提示，均不獲兌現，為此請求被告給付票款及自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息等語；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其執有被告昱晨科技有限公司所簽發，由被告邁斯特科技股份有限公司背書之如附表所載之系爭支票，於提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各二紙為證，核屬相符，被告則未到庭為任何有利於己之聲明或陳述，亦未提出書狀供本院審酌，自堪信原告主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算；又發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第126條
、第144條準用同法第29條、第39條、第96條第1項及第133條分別定有明文。本件被告昱晨科技有限公司為系爭支
票之發票人，被告邁斯特科技股份有限公司為系爭支票之背書人，自當依票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，自應以系爭支票之文義擔保票款之支付。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，及自各提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，揆諸前揭規定，核屬正當，應予准許
。
（三）本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　 22　　日民事第一庭 法　官　林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　22　　日書記官　楊書棼
┌────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───┬───┬────────┬──────┬──────────┬───────────┬──────┤
│編號│發票人│背書人│ 付　　款　　人│發　票　日　│票　　面　　金　　額│支 票 號 碼│ 提 示 日 │
│ │　　　│　　　│ 　　　　　 │　　　　　 │　（新台幣）　　　 │ │ 　 │
├──┼───┼───┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼──────┤
│001 │昱晨科│邁斯特│上海商業儲蓄銀行│96年4月25日 │2,610,000元 │0000000 │96年4月25日 │
│ │技有限│科技股│儲蓄部分行 │ │ │ │ │
│ │公司 │份有限│ │ │ │ │ │
│ │ │公司 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼──────┤
│002 │昱晨科│邁斯特│上海商業儲蓄銀行│96年4月27日 │2,520,000元 │0000000 │96年4月27日 │
│ │技有限│科技股│儲蓄部分行 │ │ │ │ │
│ │公司 │份有限│ │ │ │ │ │
│ │ │公司 │ │ │ │ │ │
└──┴───┴───┴────────┴──────┴──────────┴───────────┴──────┘