臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第755號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 31 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 96年度竹簡字第755號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　邁斯特科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　韻碩科技有限公司
原設台北市中山區○○○路○段147號5法定代理人　丁○○　　原住台北縣汐止市○○○路251巷16號
上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年10月15日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾陸萬元，及自民國九十六年五月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其持有被告韻碩科技有限公司所簽發，支票號碼為AB0000000號，發票日為民國96年5月18日，以安泰商業銀行信義分行為付款人，票面金額為新臺幣（下同）2,
560,000元，並由被告邁斯特科技股份有限公司所背書之支
票乙紙。詎原告分別於96年5月18日及96年5月30日提示，均因存款不足而未獲付款，且經原告屢次催索無著，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張其執有被告韻碩科技有限公司所簽發，被告邁斯特科技股份有限公司所背書之系爭支票，詎屆期提示不獲付款之事實，業據其提出與所述相符之支票1紙及退票理由單2紙為證，而被告經合法通知迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真。
㈡、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；支票之發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第126條
、第133條、第144條準用第96條第1項分別定有明文。是本
件被告韻碩科技有限公司既為系爭支票之發票人，被告邁斯特科技股份有限公司則為系爭支票之背書人，自應依支票上所載文義負責，而被告復均未提出任何票據抗辯事由，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付積欠之票款2,560,000元，及自提示日即96年5月18日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日新竹簡易庭 法　官　彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日書記官　張永榮