96年度重智字第2號｜民事：損害賠償｜裁判日期：97 年 03 月 26 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度重智字第2號原　　　告　晶宏半導體股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　洪榮宗律師林鈺珊律師蔡育德律師被　　　告　矽創電子股份有限公司兼　法　定代　理　人　甲○○ 訴訟代理人　陳群顯律師上列原告與被告間請求損害賠償事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣892,000元，惟就下列訴訟標的價額仍需於收受本裁定後 10日內查報並補繳訴訟費用，逾期則不再命補繳逕行駁回本件訴訟：一、原告提起本件損害賠償及排除、防止侵害訴訟，於起訴狀中表明其聲明第1、2項請求權基礎為專利法第84條（分別為該條第1項之前段及後段），而就其聲明第2項「被告矽創電子股份有限公司暨被告甲○○，就矽創電子股份有限公司型號為『ST7637』以及其他相同或類似具有『保護層之開口寬度不大於8μm』特徵之半導體裝置產品（含成品及半成品，以下同），不得直接或間接製造、販賣、意圖販賣而陳列、輸出、輸入、為販賣之要約、讓與、交付、加工製造或其他一切處分行為；不得陳列、或散佈有關上述產品廣告、標貼、說明書、價目表或其他具有促銷宣傳、推介商品功能之文書或類似物件；不得就上述產品於報章雜誌或其他任何傳播媒體為廣告或引述行為；亦不得為任何使用或實施中華民國 I239580號發明專利或其他侵害該專利權之行為」部分，係請求排除防止專利侵害，該訴訟標的價額之核定應以原告因被告停止侵害所獲利益為依據。尚非訴訟標的價額不能核定之情形，並無民事訴訟法第77之12條之適用。二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項定有明文。查原告於民國97年1月8日具狀表示撤回原起訴第2項聲明，惟被告於97年1月14日具狀表明不同意原告撤回，是原告之撤回並未發生一部撤回效力。三、綜上所述，原告原起訴第2項聲明既未生一部撤回之效力，則其訴訟標的價額應以原告因被告停止侵害所獲利益為準，茲限原告於收受本裁定10日內依其查報系爭原起訴第2項請求排除防止專利侵害聲明之訴訟標的價額，並補繳裁判費，逾期則不再命補繳而逕行駁回本件訴訟。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　26　　日民事第二庭　　法　官　方鴻愷以上正本係照原本做成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　26　　日書記官　鍾佩芳

臺灣新竹地方法院96年度重智字第2號

關鍵資訊