97年度聲字第1146號｜民事：返還提存物｜裁判日期：97 年 12 月 12 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1146號聲　請　人　精品科技股份有限公司法定代理人　甲○○ 相　對　人　群聯電子股份有限公司法定代理人　乙○○ 上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院九十七年度存字第一００一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣陸佰萬元，准予發還。聲請程序費用由相對人負擔。理由一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條規定甚明。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530條第1項、第3 項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金，最高法院88年台抗字第227號裁判意旨可資參照。是假扣押債務人依假扣押裁定所定之金額提供擔保免為假扣押後，嗣假扣押之裁定經廢棄確定者，該供擔保之原因，應認業已消滅。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人前遵本院97年度裁全字第888號民事裁定，為免為假扣押實施，提供新臺幣6,000,000元為擔保金，並以本院97年度存字第1001號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人就上開假扣押裁定提起抗告，經臺灣高等法院以97年度抗字第1432號裁定廢棄本院97年度裁全字第888號裁定確定，是本件應供擔保之原因應已消滅，為此爰依民事訴訟法第104條第1項第1款之規定，聲請返還提存物，並提出本院97年度裁全字第 888號假扣押裁定、臺灣高等法院97年度抗字第1432號裁定及確定證明書影本各乙份為證。三、經查，聲請人主張之前開事實，除據其提出前開證據外，並經本院依職權調取本院97年度裁全字第888號、臺灣高等法院97年抗字第1432號假扣押事件、本院97年度存字第1001號擔保提存事件卷宗審閱，核與聲請人前開所述相符，堪認本院97年度裁全字第888號准予相對人假扣押之裁定業經廢棄確定。是聲請人為免為假扣押所提供之擔保，係擔保相對人因聲請人免為假扣押或撤銷假扣押所受之損害，而相對人對聲請人所為假扣押之聲請既被駁回確定後，自無發生因免為假扣押或撤銷假扣押所受之損害可言，應認聲請人供擔保之原因業已消滅，揆諸首開說明，聲請人聲請返還上開提存之擔保金，於法自無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日民事第一庭法　官　黃珮禎以上正本係照原本做成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。書記官江靜玲中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　12　　日

臺灣新竹地方法院97年度聲字第1146號

關鍵資訊