98年度司執消債更字第1號｜民事：更生事件｜裁判日期：98 年 07 月 20 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　 98年度司執消債更字第1號債務　人　甲○○ 0號代　理　人　吳聖欽律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十日給付。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院97年度消債更字第181號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，而債務人分別於98年3月17日、98年5月13日所提之更生方案，均經債權人書面否決，其所表達之意見為：債務人之更生債權總額僅為新臺幣（下同）1,322,339元，而每月薪資有22,000 元，每月平均開銷多達新臺幣13,939元，已高出行政院主計處所公布全國每人每月平均最低基本生活費用9,829元，又每月清償7,000元或10,000元，分96期清償均屬過低，顯無誠意。三、惟債務人確有薪資、執行業務所得或其他固定收入等情，亦有任職於天凱科技股份有限公司之在職證明在卷足憑。再觀諸債務人於98年7月10日所提如附件所示之更生方案，經本院審酌如下：債務人原提出之更生方案，其每月必要開支確實過高，經告知債務人每月所支出之電話費及網路費1,800 元、及分攤家庭水電、瓦斯等雜項費用2,500元均應縮減，商業保險費用2,500元係非必要費用應予刪減，而債務人再提出每月清償12,000元，分96期，清償總額為1,152,000元，清償成數達87％，而保留每月10,000元之支出更生方案；緣債務人90年11月即患有大腸惡性腫瘤，持續治療至今，狀況雖有好些，惟仍須服藥，並每天自行照護傷口，尚需每月作門診追蹤（有98年7月10日所提診斷證明書在卷），依其債務人家庭及個人身體健康情形，除由原來每月支出13,939元而減縮生活費用至9,339元外，所保留之藥品醫療費用至每月10,000元之支出應屬適宜可接受情形，其所提之其條件核屬公允、適當、可行，且無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不再經債權人會議可決或書面可決，而予以認可該更生方案，另並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　20　　日民事第一庭司法事務官　施芳玲上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　20　　日書　記　官　林淑瑜

臺灣新竹地方法院98年度司執消債更字第1號

關鍵資訊