臺灣新竹地方法院98年度司聲字第76號

• 裁判案由: 返還提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 98 年 04 月 20 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　98年度司聲字第76號聲　請　人　鴻海精密工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　孫建國律師
相　對　人　力銘科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十五年度存字第三九四號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣陸仟萬元，准予返還。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上擔
保者準用之，此觀同法第106條之規定意旨亦明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，為擔保假扣押，聲請人前遵本院95年度裁全字第513號民事
裁定，曾提供新臺幣60,000,000元為擔保金，並以本院95年度存字第394號提存事件提存後，聲請本院以95年度執全字
第229號假扣押執行在案。茲因當事人雙方達成和解，聲請
人撤回假扣押執行，相對人出具同意書同意聲請人取回前開之擔保金，為此請求准予依法返還前開提存之擔保金等語，並提出本院95年度裁全字第513號民事裁定、95年度存字第
394號提存書、98年3月17日新院雲95執全孔字第229號撤銷
執行命令、相對人之公司變更登記表各乙份、相對人出具之同意書乙份等件為證。
三、經查，聲請人主張之事實，除據其提出前開證據外，並經本院依職權調取本院95年度裁全字第513號假扣押事件（含95
年度執全字第229號）、95年度存字第394號擔保提存事件卷宗查閱屬實，核與聲請人前開所述相符。次查，聲請人業據提出相對人之同意書一份，而該同意書上相對人及其法定代理人之印文，以肉眼比對方式，核與相對人及其法定代理人於公司變更登記表上之印文相符，另同意書復已明確記載相對人同意聲請人取回前開擔保金，是聲請人既已證明相對人同意其取回前開提存之擔保金，則參諸上開規定，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　20　　日民事第一庭 司法事務官　施芳玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　20　　日書 記 官　林淑瑜