98年度司聲字第87號｜民事：返還提存物｜裁判日期：98 年 04 月 27 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　98年度司聲字第87號聲　請　人　台灣應解股份有限公司法定代理人　乙○○○ 相　對　人　聯策科技股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院九十七年度存字第一六五0號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳佰貳拾叁萬叁仟玖佰叁拾叁元，准予返還。理由一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條規定甚明。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530條第1項、第3 項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金，最高法院88年台抗字第227號裁判意旨可資參照。是假扣押債務人依假扣押裁定所定之金額提供擔保免為假扣押後，嗣假扣押之裁定經廢棄確定者，該供擔保之原因，應認業已消滅。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，聲請人前遵本院97年度裁全字第1598號民事裁定，為免於假扣押之執行，提供新臺幣（下同）2,233,933元為擔保金，並以本院97年度存字第1650號提存在案。茲因聲請人就上開假扣押裁定提起抗告，經臺灣高等法院以98年度抗字第17號裁定廢棄本院97年度裁全字第1598號裁定確定，是本件應供擔保之原因應已消滅，為此爰依民事訴訟法第104條第1項第1款之規定，聲請返還提存物，並提出本院97年度存字第1650號提存書、民國98年4月10日新院雲97執全文字第843號撤銷囑託執行函、臺灣高等法院98年度抗字第17號裁定（以上均為影本）等件為證。三、經查，聲請人主張之前開事實，除據其提出前開證據外，並經本院依職權調取本院97年度裁全字第1598號假扣押事件（含97年度執全字第843號假扣押事件）、臺灣高等法院98年抗字第17號假扣押事件、本院97年度存字第1650號擔保提存事件等卷宗查閱屬實，核與聲請人前開所述相符。是聲請人為免為假扣押所提供之擔保，係擔保相對人因聲請人免為假扣押或撤銷假扣押所受之損害，而相對人對聲請人所為假扣押之聲請既被駁回確定後，自無發生因免為假扣押或撤銷假扣押所受之損害可言，應認聲請人供擔保之原因業已消滅，揆諸首開說明，聲請人聲請返還上開提存之擔保金，於法自無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　27　　日民事第一庭司法事務官　施芳玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　27　　日書記官　林淑瑜

臺灣新竹地方法院98年度司聲字第87號

關鍵資訊