臺灣新竹地方法院98年度聲字第193號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度聲字第193號

聲請人

鍾全福即佳威企業社

相對人

華運營造有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　號

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人曾委請唐琪瑤律師於民國98年2月5 日向相對人公司設立地址（即新竹縣竹北市○○路○段988 號1 樓）及相對人公司之法定代理人甲○○之戶籍地址（即南投縣草屯鎮○○里○ 鄰○○路27之1 號）以98唐法字第098020501 號律師函，函請相對人及其法定代理人甲○○於文到後21日內向聲請人就假扣押是否受有損害部分主張權利，否則即向法院請求發還提存之擔保金，惟均遭「遷址不明」為由退回，以致無法送達，為此爰依民事訴訟法第149條第1 項第1 款規定，聲請裁定准為公示送達等語，並提出催告函、相對人華運營造有限公司之變更登記表、相對人法定代理人甲○○之戶籍謄本、通知退回信封為證。

三、經查，本件相對人華運營造有限公司設於新竹縣竹北市○○路○段988 號1 樓，有有限公司變更登記表在卷可稽，而相對人華運營造有限公司之法定代理人甲○○設籍於南投縣草屯鎮○○里○ 鄰○○路27之1 號，有戶籍謄本附卷足憑，聲請人向上開地址寄發行使權利催告函，且遭退回之信封載明「遷移不明」，亦有信封及催告函可憑，是堪認聲請人確非因自己之過失不知相對人之住所，相對人確有應受送達處所不明之情形，合於前開公示送達要件，其公示送達之聲請，於法有據，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95 條 、第78條，裁定如主文。

以上正本係照原本做成。