沙鹿簡易庭105年度沙小字第181號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　105年度沙小字第181號原　　　告　華南產物保險股份有限公司法定代理人　凃志佶訴訟代理人　陳致安複代理人　　賴韋廷被　　　告　誠岱機械廠股份有限公司法定代理人　潘義德訴訟代理人　許裕豪上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年8月16日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告起訴主張：原告承保之AAE-8267號自小客車(下稱系爭車輛)於民國103年5月8日22時35分許，停放在巔峰大樓立體停車場內，因被告之機械昇降梯故障，造成系爭車輛受損。系爭車輛送修後，原告已依約給付保險金新臺幣(下同)89062元，爰依民法第184條、第196條及保險法第53條第1項規定，請求被告給付89062元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：無證據證明被告有過失等語置辯，請求駁回原告之訴。三、本件原告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由被告一造辯論而為判決。四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，有最高法院17年上字第917號判例足資參照。原告主張本件事故被告為肇事原因，業據被告所否認，揆諸上開說明，應由原告對此負舉證之責任。對此，原告固提出估價單、發票、行照等件為證，惟上開證據，僅能證明系爭車輛送修之事實，並不能證明本件事故被告為肇事原因。又本件事故經原告聲請，送請臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，因肇事地點在巔峰大樓立體停車場內，非屬道路交通管理處罰條例第3條第1款所指道路範圍之行車事故案件，本會不予受理鑑定，有該會105年7月4日中市車鑑字第1050005576號函在卷可稽。是原告迄未證明本件事故被告為肇事原因。從而，原告依民法第184條、第191條之2及保險法第53條第1項規定，請求被告應給付89062元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19、第78條。中華民國 105 年 9 月 29 日沙鹿簡易庭法官劉正中以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 105 年 9 月 29 日書記官

沙鹿簡易庭105年度沙小字第181號

關鍵資訊