108年度沙小字第739號｜民事：損害賠償｜裁判日期：108 年 10 月 29 日

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　108年度沙小字第739號原　　　告　富邦產物保險股份有限公司法定代理人　陳伯燿訴訟代理人　林揚軒訴訟代理人　黃雅怡訴訟代理人　何正偉兼送達代收人被　　　告　許俊龍上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣16,129元，及自民國108年7月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣201元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣16,129元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：：被告於民國106年8月13日駕駛車號00-0000號自用小客車，行經臺中市○道○號高速公路南下173公里處時，因變換車道不當，擦撞原告所承保之第三人安富通運股份有限公司所有、訴外人陳泉發駕駛之車牌號碼000-00號車輛。系爭車輛送修共支出修復費用新臺幣（下同）80,292元（包括零件71,292元、工資9,000元），原告已依約賠付被保險人，依保險法第53條之規定，原告取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被告應給付原告80,292元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：（一）原告主張前揭之事實，已據其提出現場圖、駕駛執照、行車執照、車險理賠申請書、估價單、相片、電子計算機統一發票等為證，復有本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第七公路警察大隊調閱之本件交通事故全案卷宗資料在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，且依內政部警政署國道公路警察局第七公路警察大隊所提供之資料記載，被告於警訊中亦自陳因誤以為加速車道可以行駛，及變換至加速車道，至加速車道縮減時欲超越營業曳引車，不慎撞上等情，則綜合上開事證，堪信原告主張被告駕駛車輛有過失應屬真正。（二）按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：二、小型汽車內外側車道均可行駛，行駛速度較慢時，應在外側車道行駛，但不得任意變換車道行駛。六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。道路交通安全規則第98條第1項第2款、第6款定有明文。本件被告駕駛車輛於變換車道時未注意上開規定，致擦撞原告所承保之第三人安富通運股份有限公司所有之車輛，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，洵堪認定。（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本件肇事發生既有過失，自應對被害人即訴外人安富通運股份有限公司所受車輛損害負侵權行為損害賠償責任。（四）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件被告過失不法毀損原告承保車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查本件原告支付之修理費用為80,292元（包括零件71,292元、工資9,000元），業如前述。其中零件部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，且最後1年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，殘值並應以10 分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。系爭車輛係99年（西元2010年）7月出廠，有系爭車輛之行車執照可憑，距系爭事故發生之106年8月13日已逾5年，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資產成本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用為71,292元，則扣除折舊後之零件費用為7,129元（計算式：712920.1＝7129元，元以下四捨五入）。再加計不計算折舊之工資費用9,000元，原告受有系爭車輛維修費用之損害應為16,129元(計算式：7129+9000＝16129）。（五）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年臺上字第2908號民事判例可資參照）。本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額80,292元予被保險人，但因被告就系爭車輛之損害應賠償之金額僅16,129元，已如前述，則原告依保險法第53條第1項規定代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為限。（六）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1 項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即108年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。（七）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告16,129元，及自108年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費），並由被告負擔其中之201元，餘由原告負擔。中華民國 108 年 10 月 29 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 108 年 10 月 29 日書記官林勝彥

沙鹿簡易庭108年度沙小字第739號

關鍵資訊