108年度沙簡字第192號｜民事：給付貨款｜裁判日期：108 年 07 月 25 日

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　108年度沙簡字第192號原　　　告　台灣力控有限公司法定代理人　余俊賢訴訟代理人　黃逸仁律師複代理人　　陳苡瑄律師複代理人　　賴柏羽被　　　告　新陞弘精密機械有限公司法定代理人　黃婕榆上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年7月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬肆仟肆佰貳拾伍元，及自民國 108年4月5日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告係經營工業母機、馬達及相關機械零配件之公司，與被告間本為商業上交易往來之關係，雙方合作多年，被告向原告訂購所需機械零件，原告依約遵期提供貨物至被告指定地點。然被告自民國107年7月至同年10月間陸續向原告訂購馬達、螺母、減速機等貨物，原告均已將被告訂購之貨物送至其指定之場所，並由被告之員工林妤汶確認無誤並於原告之出貨單上簽名，此有出貨單可證。經查，原告按被告之需求依約提供貨物，並於每月月底向被告結算請款並開立發票，被告自107年7月至10月間，尚有未清償之貨款合計新臺幣（下同）474,425元。然被告應於訂購後三個月內以匯款或開立支票方式給付貨款，被告於107年7月訂購之貨物應於同年10月前給付貨款，惟被告逾上開期限未付款，並要求原告展延一個月，原告念及雙方合作多年，被告信用尚屬良好，遂同意被告之請求，予以展延一個月。未料，被告於展延期限後仍未給付貨款，原告屢次催討仍未獲置理。綜上所述，原告已依約定交付貨物予被告，被告即有給付價金之義務，惟被告迄今仍未付款，依民法第345條及第367條之規定請求被告給付貨款474,425元，為此，原告爰依買賣之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被告應給付原告474,425元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：（一）原告主張之事實業據提出出貨單5張、107年7月至10月對帳單計4張等為證。被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。（二）按民法第345條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」，民法第367條亦規定：「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」被告既向原告購買貨品，原告並已依約出貨完畢，依前揭法條規定，被告即負有給付買賣價金即貨款予原告之義務。（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦著有明文。本件原告對被告之買賣價金債權，被告迄未給付，當應負擔遲延之責任。原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即108年4月5日起，至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。四、從而，原告訴請被告給付貨款474,425元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年4月5日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 108 年 7 月 25 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 7 月 25 日書記官林勝彥

沙鹿簡易庭108年度沙簡字第192號

關鍵資訊