111年度沙小字第44號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 03 月 30 日

臺灣臺中地方法院小額民事判決 111年度沙小字第44號原告仲信資融股份有限公司法定代理人張銘聰訴訟代理人林建忠陳俞瑞被告梁秀娥上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬貳仟陸佰零肆元，及自民國一○九年三月一日起至民國一一○年七月十九日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟陸佰零肆元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告前與原債權人匯鑫國際實業有限公司簽訂分期付款買賣契約，約定商品總價為新臺幣（下同）32,604元，共分12期，自民國109年3月1日起至110年2月1日止，以1 個月為1期，每期應繳納2,717元，若有遲延，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並依週年利率百分之20計算利息。詎被告自109年3月1日起即未依約還款，迄今尚積欠本金共計32,604元，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，應即清償上開積欠本金及利息。且原債權人匯鑫國際實業有限公司已將上開債權讓與原告，上開約定書亦載明被告於簽約時已知悉上開債權讓與之情形，為此爰依分期付款買賣契約之法律關係提起本件訴訟，及依修正後民法205條規定自110年7月20日起改按週年利率百分之16計算利息等語。並聲明：被告應給付原告32,604元，及自109年3月1日起至110年7 月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之分期付款申請表、繳款明細等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。（二）按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效；修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，於110年1月20日修正公布，並於同年7月20日施行之民法第205條、民法債編施行法第10條之1定分別定有明文。查前揭分期付款申請表記載依週年利率百分之20計算利息乙節，揆諸前揭說明，應自110年7月20日起改按週年利率百分之16計算利息。從而，原告主張依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告32,604元，及自109年3月1日起至110年7月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件判決依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。五、本件依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　月　　30 　日沙鹿簡易庭法官賴秀雯以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　月　　30　　日書記官陳任鈞

沙鹿簡易庭111年度沙小字第44號

關鍵資訊