沙鹿簡易庭111年度沙小字第671號｜法律人

臺灣臺中地方法院小額民事判決 111年度沙小字第671號原告蔡佳靜被告吳燕如上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年11月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣93,096元，及自民國111年7月19日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣93,096元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：原告並未在訴外人蔡長霖經營之長霖建設有限公司（下稱長霖公司）工作，而長霖公司之會計人員即被告吳燕如，卻於製作長霖公司民國107年及108年度之「員工薪資扣繳憑單」時，竟然不實記載原告於各該年度有薪資所得各新臺幣（下同）25萬元、26萬8,100元，並分別持向國稅局申報各該年度之公司營利事業所有稅。原告於110年6、7月份，至臺中市北區區公所申請中低收入補助及獨居老人補助時，竟因前述被被告偽造申報薪資所得，造成原告申請資格不符，以致造成原告的生活陷入困境。原告若受補助可獲得臺中市政府社會局每月3,879元之補助，故請求被告賠償兩年生活補助之損失共計93,096元。為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告93,096元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告抗辯：有跟國稅局申請更正成功，108年原告應該就會知道領不到，為何到現在才反應，因為我是誤報，如果她早點說我們就可以早點更正。三、得心證之理由：（一）原告主張事實已據提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、108年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺灣高等檢察署臺中檢察分署111年度上聲議字第1554號處分書、存摺交易明細等為證，並經本院主動調閱臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第13367號、第36284號、偵續字第16號、他字第7455號卷宗，及臺灣高等檢察署臺中分署111年度上聲議字第1554號卷宗核閱無誤。被告雖以前情抗辯，然按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文，本件被告自陳係誤報原告資料，則被告係因過失而不法侵害原告權利，依前述規定，仍應對被告負損害賠償責任。以原告提出之存摺交易明細記載，被告110年2月至6月間每月受補助金額為3,879元，以107年度、108年度計算，原告遭被告誤報所得期間，所受無法受補助之損失應為93,096元（計算式：3879X12X2＝93096），則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上述金額，應有理由。（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第 203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告次日即111年7月19日起至清償日止，依照週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告93,096元，及自111年7月19日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保，免為假執行之諭知；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78 條，命由被告負擔之。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　29　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　29　　日書記官張隆成

沙鹿簡易庭111年度沙小字第671號

關鍵資訊