111年度沙小字第836號｜民事：給付貨款｜裁判日期：111 年 12 月 13 日

臺灣臺中地方法院小額民事判決 111年度沙小字第836號原告北二高實業有限公司法定代理人周書資訴訟代理人林映良被告長利室內裝潢有限公司法定代理人林俊雄上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣24,401元，及自民國111年7月19日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告於民國109年11月間向原告購買鋁框玻璃產品，合計買賣價金為新台幣（下同）24,401元，原告已依約將產品交付到被告指定的地點，經原告寄出請款單及寄發存證信函催告被告支付貨款，被告均一再推拖迄今未付款項。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告24,401元整，及自111年7月19日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出郵局存證信函、銷貨單、收款對帳單簡要表、中華郵政掛號郵件收件回執等為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426 條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告應給付原告24,401元整，及自111年7月19日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應與准許。五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　13　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　13　　日書記官張隆成

沙鹿簡易庭111年度沙小字第836號

關鍵資訊