沙鹿簡易庭 - 111年度沙簡字第29號（損害賠償）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 111年度沙簡字第29號原告洪玲月訴訟代理人 (法扶律師) 林佐偉律師被告黃詩雯上列原告因被告過失傷害案件（本院110年度沙交簡字第745號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度沙交簡附民字第22號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年5月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣87,920元，及自民國110年10月15日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣87,920元為原告預供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明請求之金額為新臺幣（下同）541,346元。嗣於民國111年3月15日原告以書狀陳明請求被告給付之金額更為782,295元。核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。貳、實體事項：一、原告主張：被告於民國109年12月30日晚間，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺中市外埔區甲后路3段由東往西方向行駛，於同日18時10分許，途經臺中市大甲區甲后路3段與水美路交岔路口，正欲左轉往水美路方向時，本應注意車前狀況，随时採取必要之安全措施，而依當时情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適原告沿甲后路3段由東往西方向在上開交岔路口步行時，遭被告駕駛之上開車輛自後方撞及，致原告當場倒地，並受有左肩挫傷、頸挫傷、下背挫傷等傷害。被告因過失傷害原告之行為，經檢察官起訴且經鈞院判刑，則被告就本件車禍事故發生應負過失責任，對原告所受損害應負損害賠償責任。原告除上開左肩挫傷、頸挫傷、下背挫傷而至光田綜合醫院急診，嗣因左肩部位受傷嚴重造成左側肩部旋轉袖肌群撕裂傷，於110年7月23日住院接受自體高濃度血小板血漿注射術及震波治療，原告自遭被告追撞後多次治療迄今尚未痊癒，醫生建議原告宜再休養3 個月,亦即原告自110年8月11日起至111年2月11日止均無法工作。原告因本件車禍受有如下之損害：（一）醫療費用新臺幣（下同）223,166元。（計算式：56386+000000-000＝22 3166）（二）無法工作之薪資損失359,129元。（計算式：284960+74169＝359129）（三）精神慰撫金20萬元。以上損害總計782,295元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告782,295元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告抗辯：醫療費的部分，原告在光田醫院，於車禍及車禍後1個月急診的費用不爭執，其餘爭執。薪資部分，原告應提出車禍發生前的薪資證明，而非之後的薪資證明，因為原告並非在同一間公司上班。精神慰撫金的部分，請鈞院認定。原告主張於勤美工作兩個月的時間，在之前原告並沒有在工作。另外，原告換工作之後，是否因為本件車禍而有影響，也並沒有提出證明。原告主張旋轉肌受傷的部分，在車禍當天並沒有診斷出來，是否與本件車禍有關，也應由原告證明。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。三、得心證之理由：（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽，合先敘明。查本件車禍係因被告於109年12月30日晚間，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺中市外埔區甲后路3段由東往西方向行駛，於同日18時10分許，途經臺中市大甲區甲后路3段與水美路交岔路口，正欲左轉往水美路方向時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適洪玲月沿甲后路3段由東往西方向在上開交岔路口步行時，遭黃詩雯駕駛之上開車輛自後方撞及，致洪玲月當場倒地，並受有左肩挫傷、頸挫傷、下背挫傷等傷害。被告並經本院刑事法庭認定犯過失傷害罪，而判處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，有本院110 年度沙交簡字第745號刑事判決在卷可稽，並經本院調取該刑事案卷核閱無訛，堪以認定。（二）原告雖稱，其因本件車禍並受有左側肩部旋轉袖肌群撕裂傷之傷害，但此部分為被告所爭執，按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。本件依原告所提出之光田醫療社團法人光田綜合醫院110年1月2日、110年1月23日、110年3月29日之診斷證明書，均記載原告所受傷害為「左肩挫傷、頸挫傷、下背挫傷」；而原告所提出之佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院110年4月23日、110年5月14日開立之診斷證明書則記載原告病名為「左側肩部二頭肌肌腱炎與滑囊炎」；另臺中榮民總醫院於110年7月23日、110年8月11日開立之診斷證明書則記載原告經診斷為：「左側肩部旋轉袖肌群撕裂傷」、「左肩挫傷併旋轉袖肌腱撕裂傷」。本院認為原告於110年1月2日、110年1月23日、110年3月29日經光田醫療社團法人光田綜合醫院診治結果，均認為相同之「左肩挫傷、頸挫傷、下背挫傷」傷害，則原告於車禍發生後4個月始出現之「左側肩部二頭肌肌腱炎與滑囊炎」，及7個月後始出現「左側肩部旋轉袖肌群撕裂傷」、「左肩挫傷併旋轉袖肌腱撕裂傷」，是否仍與本件車禍發生有因果關係，自應由原告負舉證責任。惟原告並未就此部分為證明，本院認為，仍應以原告車禍後之光田醫療社團法人光田綜合醫院110年1月2日、110年1月23日、110年3月29日之診斷證明書記載之「左肩挫傷、頸挫傷、下背挫傷」為原告因本件車禍所受傷害，至於佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院、臺中榮民總醫院診治之「左側肩部二頭肌肌腱炎與滑囊炎」、「左側肩部旋轉袖肌群撕裂傷」、「左肩挫傷併旋轉袖肌腱撕裂傷」並無證據證明與本件車禍有因果關係。（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告因過失肇致發生本件車禍並致原告受有前開傷害等情，有如前述。則被告就本件車禍之發生為有過失，該過失行為與原告所受前開傷害間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害原告之身體權利，堪以認定。依前開規定，原告請求被告賠償其因前開傷害所受損害，自屬有據。茲就原告請求被告賠償之各項損害，有無理由，審酌如下： 1、醫療費用部分：原告所提出之光田醫療社團法人光田綜合醫院收據7張，共計1,050元（計算式：70+150+220+220+70+70+250＝1050），及泰乙堂中醫診所收據9張，共計450元（計算式：9X50＝450），共計1,500元（計算式：1050+450 ＝1500）此範圍內之醫療相關費用為有理由，至於佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院、臺中榮民總醫院部分，本院認為與本次車禍並無關連，故原告該部分之請求，應無理由。 2、無法工作之薪資損失部分：依據原告提出之光田醫療社團法人光田綜合醫院110年1月2日診斷證明書記載「建議休養，兩週內勿搬重物」；110年1月23日診斷證明書記載「建議休養一個月避免劇烈活動」；110年3月29日診斷證明書記載「建議休養與復健，避免劇烈活動」，因此依據上述診斷證明書記載內容，僅110年1月23日之診斷結果認為「休養一個月」，其他2份診斷證明書則無指明應休養之期間，因此依據原告所提出之證據，本院認為原告應休養而無法工作之期間應為一個月，以原告提出之勤美清潔有限公司工作證明書記載，原告於車禍前之日薪為1,214元，依此標準計算，原告受有無法工作之損失應為36,420元（計算式：30X1214＝36420) 3、精神慰撫金部分：原告於本件車禍所受傷害，核其程度及範圍非輕，精神上自受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌兩造之學經歷、車禍情節、治療時間，及其等身分、地位與經濟情況，認原告請求賠償5萬元為適當。 4、綜上，原告得請求被告賠償之金額為87,920元（計算式：1500+36420+50000＝87920）。（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，則原告請求自起訴狀繕本送達次日即自110年10月15日起至清償日止，依照年息5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告87,920元，及自110年10月15日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求則無理由，應予駁回。五、本件依民事訴訟法第427條第2項第11款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，本院並依職權，宣告被告得預供擔保後免為假執行之金額。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊、防禦方法及證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，惟於本院審理期間，原告擴張聲明，並聲請訴訟救助，其因擴張訴之聲明所增加之訴訟費用部分，依民事訴訟法第79條，本院認均應由原告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　17　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　17　　日書記官許宏谷

沙鹿簡易庭111年度沙簡字第29號

關鍵資訊