臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

林澤宏

被告

廖源利

廖永申

周翼成

張世銘

王瑞麟

一品商店街管理委員會

上列原告與被告廖源利等間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。而所謂訴訟標的，係指原告起訴請求法院判決之法律關係（法律依據）。所謂「應受判決事項之聲明」，係指原告請求法院應為如何之判決，法院須在原告訴之聲明範圍內裁判。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、本件原告與被告廖源利等間請求排除侵害等事件，原告起訴狀於事實及理由欄前，即已自行列有三項訴之聲明，其後於事實及理由欄內，再列有十項訴之聲明，致本院無從明瞭原告訴之聲明究為何？且原告上開所列訴之聲明，均僅陳述：被告應交還…，或陳述：應將原告…等語，並未具體指明究係要求何被告為之，原告應再補正本件其主張應受判決事項之聲明（訴之聲明須具體明確，載明請求何被告做何事或給付多少錢）為何。又原告起訴狀亦未具體陳述對何被告，係依何法律關係，請求對原告為訴之聲明之內容，致本院亦無法加以確認原告對每一被告，訴訟標的之關係究為何？原告應於本裁定定送達後7日內補正上開明確訴之聲明及訴訟標的事項。

三、按原告提起訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，依法繳納裁判費。原告於民事起訴狀內，就訴訟標的金額或價額內記載為新臺幣○○○元，並未陳報本件訴訟標的之價額（即原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益數額），致本院無從依其記載內容，確知原告所欲請求判決之內容，且無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲限原告於收受本裁定送達7日內，具狀補正訴訟標的價額為何，並依法繳納裁判費，如原告無法陳報或未能陳報，致本院無從以卷內相關事證核定訴訟標的價額時，應先依民事訴訟法第77條之12規定，應依同法第466條規定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1即新臺幣（下同）165萬元作為本件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費為1萬7,335元。

四、原告起訴狀內並未附上其狀紙證物欄內所載之附圖及證物，亦未提出被告一品商店街管理委員會之設立登記資料，及法定代理人究為何人之證明，原告應一併補正上述全部資料，並按被告人數補足起訴狀繕本，及本院要求補正上開資料及證物之繕本，以便本院送達所有被告。

五、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後7日補正上述事項，如逾期未補正及繳納裁判費，即駁回原告之訴，特此裁定。