111年度沙補字第116號｜民事：排除侵害等｜裁判日期：111 年 04 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度沙補字第116號原告林澤宏被告廖源利廖永申周翼成張世銘王瑞麟一品商店街管理委員會上列原告與被告廖源利等間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1項定有明文。而所謂訴訟標的，係指原告起訴請求法院判決之法律關係（法律依據）。所謂「應受判決事項之聲明」，係指原告請求法院應為如何之判決，法院須在原告訴之聲明範圍內裁判。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、本件原告與被告廖源利等間請求排除侵害等事件，原告起訴狀於事實及理由欄前，即已自行列有三項訴之聲明，其後於事實及理由欄內，再列有十項訴之聲明，致本院無從明瞭原告訴之聲明究為何？且原告上開所列訴之聲明，均僅陳述：被告應交還…，或陳述：應將原告…等語，並未具體指明究係要求何被告為之，原告應再補正本件其主張應受判決事項之聲明（訴之聲明須具體明確，載明請求何被告做何事或給付多少錢）為何。又原告起訴狀亦未具體陳述對何被告，係依何法律關係，請求對原告為訴之聲明之內容，致本院亦無法加以確認原告對每一被告，訴訟標的之關係究為何？原告應於本裁定定送達後7日內補正上開明確訴之聲明及訴訟標的事項。三、按原告提起訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，依法繳納裁判費。原告於民事起訴狀內，就訴訟標的金額或價額內記載為新臺幣○○○元，並未陳報本件訴訟標的之價額（即原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益數額），致本院無從依其記載內容，確知原告所欲請求判決之內容，且無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲限原告於收受本裁定送達7日內，具狀補正訴訟標的價額為何，並依法繳納裁判費，如原告無法陳報或未能陳報，致本院無從以卷內相關事證核定訴訟標的價額時，應先依民事訴訟法第77條之12規定，應依同法第466條規定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1即新臺幣（下同）165萬元作為本件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費為1萬7,335元。四、原告起訴狀內並未附上其狀紙證物欄內所載之附圖及證物，亦未提出被告一品商店街管理委員會之設立登記資料，及法定代理人究為何人之證明，原告應一併補正上述全部資料，並按被告人數補足起訴狀繕本，及本院要求補正上開資料及證物之繕本，以便本院送達所有被告。五、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後7日補正上述事項，如逾期未補正及繳納裁判費，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 111 年 4 月 11 日沙鹿簡易庭法官黃建都以上正本證明與原本無異。如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘部分，不得抗告。中華民國 111 年 4 月 11 日書記官

沙鹿簡易庭111年度沙補字第116號

關鍵資訊