沙鹿簡易庭112年度沙簡字第196號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 112 年 10 月 25 日
• 當事人: 胡文忠、胡文龍

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第196號
原 告 胡文忠
被 告 胡文龍

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（111年度附民字第824號），本院於民國112年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國111年6月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告為兄弟，2人間具有家庭暴力防治法
第3條第4款之家庭成員關係，兩造於民國110年12月12日15
時30分許，在臺中市西屯區東大路1段「五龍公園」內商討
父親照護問題時發生爭執，被告竟基於恐嚇危害安全之犯意，以「要去原告家裡潑油漆、要帶槍去原告家開槍」等語恫嚇原告，使原告心生畏懼，致生危害於安全；又被告就前揭行為所犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪之刑事案件部分，
業經臺灣臺中地方法院於111年12月9日以111年度訴字第805號刑事判決判處被告處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算一日確定在案（下稱前開刑事案件）。
被告對原告之前揭恐嚇危害安全行為，原告精神上受有相當之痛苦，被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）200,000元。為此，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠
償原告精神慰撫金200,000元及其法定遲延利息。並聲明：㈠
被告應給付原告200,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：被告對原告所犯恐嚇危害安全罪之前開刑事案件部分，業經法院判處前揭罪刑確定並執行完畢，但被告不同意原告本件請求之精神慰撫金。並聲明：㈠駁回原告之訴及其假執行之聲請；㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第2項、第195條第1項分別定有明文。經查，原告主張
前揭被告故意對其恐嚇危害安全行為，且前開刑事案件部分，業經法院判處被告前揭罪刑確定等情，有前開刑事判決書在卷可按，並經本院調閱前開刑事案件案卷查核屬實，堪以認定。則被告對原告前揭恐嚇危害安全行為，係故意不法侵害原告自由權，原告據此請求被告賠償其所受損害，自屬有據。
㈡慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。被告對原告前揭恐嚇危害安全行為，係故意不法侵害原告之自由權，有如前述，原告精神上自蒙受痛苦，原告據此請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，為屬有據。查原告學歷為高中畢業，其於本件事故發生時從事開計程車之工作、每月收入約3萬元，名下並無不動產；被告則
為高職畢業，其於本件事故發生時並無工作，名下亦無不動產等情，業據兩造於本院審理時分別陳明在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可按。本院審酌上情，並考量被告對原告前揭恐嚇危害安全之加害情節、原告精神上所受痛苦及兩造之身分、地位、經濟狀況等情狀，認為原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元，尚屬過高，應以30,000元為適當。是原告請求被告賠償精神慰撫金30,000元
，為有理由，應予准許。至原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告前揭30,000元損害賠償債權
，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。則原告就本件利息部分，請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即111年6月22日（見附民卷第29頁之被告送達回證）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3
0,000元，及自111年6月22日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行，原告此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依被告之聲請，酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失其宣告之依據，應併予駁回。
五、至原告主張被告對其另有傷害行為，據此所為之侵權行為損害賠償請求部分，本院另行審結，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　25　　日沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　25　　日書記官 許采婕