112年度沙簡字第466號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 09 月 26 日

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 112年度沙簡字第466號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人兼送達代收人胡建越訴訟代理人江仲璵張淑媚被告威捷精密有限公司被告兼法定代理人柯佳慧被告陳樓恩上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣451,178元，及自民國112年2月20日起至清償日止，依照年息3.79％計算之利息，並自民國112年3月2 1日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用新臺幣4,960元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣451,178元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由甲、程序事項：（一）按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。經查，原告公司之法定代理人原為林謙浩，嗣後變更為劉佩真，茲據原告公司之新任法定代理人劉佩真具狀聲明承受訴訟，有「民事聲明承受訴訟狀」在卷可稽，於法核無不合，合先敘明。（二）本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告威捷精密有限公司（下稱威捷公司）於民國109年3月19日，邀同被告柯佳慧及陳樓恩為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年3月20日起至114年3月20日止。並約定自撥款日起，按月平均攤還本息，利息依原告公司一年期定期儲金機動利率加2.2％（起訴時為3.79％）計算，如有遲延攤還本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，逾期在6個月以內部分，依原借款利率10％，逾期超過6個月部分，依原借款利率20％計算之違約金。詎料被告等人自112年2月起即未依約履行還款，尚積欠本金451,178元，屢經催討，被告均置之不理，借款視為全部到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。請求法院判決：（一）被告應連帶給付原告451,178元，及自112年2月20日起至清償日止，依照年息3.79％計算之利息，並自112年3月21日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。（二）訴訟費用4,960元由被告連帶負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之放款利率歷史資料表、戶籍謄本、經濟部商工登記公示資料查詢服務、借據、契據條款變更契約、授信約定書、撥還款明細查詢單、催告函、掛號郵件收據回執等影本為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。（二）從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　26　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　26　　日書記官張隆成

沙鹿簡易庭112年度沙簡字第466號

關鍵資訊