沙鹿簡易庭113年度沙小字第12號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 113 年 09 月 10 日
• 當事人: 東元資融股份有限公司、周佳琳、康貴森

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第12號
原 告 東元資融股份有限公司

法定代理人 周佳琳

訴訟代理人 朱緒睿
被 告 康貴森

上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國00年0月00日出生，於110年3月22日
仍為未滿20歲之未成年人，明知法定代理人為父母親，偽稱法定代理人為父親並提出經其父親簽名之同意書，以分期付款方式向訴外人九四五三企業社(特約商)購買IPHONE12 128G手機，並簽訂分期付款申購契約書（下稱系爭分期付款契
約），約定分期款為新臺幣（下同）41,490元，自110年4月起分18期，每月22日為約定繳款日，每月繳款金額2,305元
。上開分期債權於110年3月22日讓與原告，特約商並將債權讓與事實通知被告，另被告亦簽發面額與約定分期款等額之本票作為知悉債權移轉證明，此經比對特約商回報之簽約與交機照及檔存之身分證影像，與被告長相相符，可證為被告親簽本票，並無被告所辯稱冒用、非親簽之情形。上開手機已於110年3月22日交付被告占有，詎被告僅繳足4期款項，
依約含未到期之全部分期款項自第5期繳款之翌日即110年8
月23日起，視為全部到期，計算債權金額為32,270元，及自110年8月23日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。退步言，被告確未得全體法定代理人同意，其提出法定代理人父親簽名同意書，有施用詐術使原告誤認被告已取得法定代理人允許，依民法第83條規定，系爭分期付款契約仍有效。爰依系爭分期付款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告32,270元，及自110年8月23日起至清償日止依照年息16％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。(三)請依職權宣告假執行。
二、被告抗辯：原告所提領取手機照片的人不是我本人。是我朋友陳政隆，住沙鹿，大約二十歲。所提分期付款申購契約書、本票上之簽名也不是被告所簽。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條第1項前段定有明文，主張法律關係存在之當事人，應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實（變更或消滅之特別要件），則應由他造舉證證明，最高法院著有48年台上字第887號判例可資參照。
（二）原告主張被告於110年3月22日，以分期付款方式向訴外人九四五三企業社(特約商)購買IPHONE12 128G手機，並簽
定系爭分期付款契約，且簽發面額與約定分期款等額之本票等情，惟此為被告所否認，被告並否認原告所提分期付款申購契約書及本票上簽名之真正，且否認原告所提領取手機照片之人為本人，亦即被告否認與訴外人九四五三企業社(特約商)間成立買賣IPHONE12 128G手機契約，依上
開規定及判例見解，原告應就被告確實與訴外人九四五三企業社(特約商)間成立買賣IPHONE12 128G手機契約之事
實負舉證責任。
（三）然依原告提出之分期付款申購契約書、本票上被告之簽名，與被告於本院當庭之簽名，其簽名樣式及筆跡，外觀上即有明顯差異。況原告提出之領取手機相片，其臉部長相亦與被告不同，則原告所提上述證據，並無法證明被告確實與訴外人九四五三企業社(特約商)間成立買賣IPHONE12128G手機契約之事實。本件既然無證據可資認定，被告
與訴外人九四五三企業社(特約商)間有買賣IPHONE12 128G手機契約存在，則原告自無從由訴外人九四五三企業社(特約商）受讓對被告之買賣契約價金債權。綜上，本院認為被告抗辯所稱原告所提分期付款申購契約書、本票上簽名為他人所偽簽，領取手機相片中之人並非被告等情，應屬可採。本件被告與訴外人九四五三企業社(特約商）間
就IPHONE12 128G手機，並無買賣契約存在一節，應認為
可採。
（四）綜上所述，本件被告並非與訴外人九四五三企業社(特約
商）簽定買賣IPHONE12 128G手機契約之人，則原告依買
賣及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告32,270元，及自110年8月23日起至清償日止依照年息16％計算之利息，應無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊、防禦方法及證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本件係適用小額程序而為原告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依
民事訴訟法第78條，命由原告負擔之。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日書記官