九十度沙小字第一五二號｜民事：｜裁判日期：90 年 11 月 06 日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決　　　　　　　九十度沙小字第一五二號原　　　告　乙○○○保險股份有限公司台中分公司法定代理人　許慶為訴訟代理人　張莉貞曾賜源被　　　告　甲○○ 右當事人間請求請求損害賠償事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰捌拾貳元，及自民國九十年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔新臺幣捌佰壹拾壹元，餘新臺幣貳佰玖拾柒元由原告負擔。本判決第一項得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）四萬八千四百六十五元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即九十年六月二十三日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。二、事實摘要：（一）原告主張：１、被告駕駛車號為９Ｆ－七七五一號車輛，於民國八十九年六月四日，行經台中縣大甲鎮○○路、民權路口，因被告所駛之支線車未讓幹線車先行，致撞損原告承保，為訴外人謝方緩所有，由訴外人謝信德所駕駛車號為Ｅ９－九六九七號之自小客車（下稱系爭車輛），而過失撞擊系爭車輛，致系爭車輛毀損，原告已賠付被保險人謝方緩修理費計四萬八千四百六十五元，爰依保險法第五十三條第一項規定取得法定代位權，並提起本訴請求判決如聲明所示。２、車禍現場無號誌，被告車係沿台中縣大甲鎮○○路直行，原告車係沿台中縣大甲鎮○○路直行，三民路為二線道，民權路為四線道。（二）被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。三、法院之判斷：（一）原告主張上述二部自小客車於右揭時地發生碰撞，致系爭自小客車毀損，支出修理費計四萬八千四百六十五元，原告已全數賠付謝方緩；系爭車禍發生時，被告係駕車沿台中縣大甲鎮○○路直行，謝信德係沿台中縣大甲鎮○○路直行，三民路為二線道，民權路為四線道等事實，業據其提出估價單、統一發票、照片、行車執照及代位求償同意書等件為證，並有本院依職權調取之交通事故調查報告表在卷可稽，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，可視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。（二）按汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交通警察指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第一百零二條第一項第二款、第九十四條第三項分別定有明文。查，被告行駛車道為二線道，謝信德行駛車道為四線道，已如前述。又謝信德於警訊中陳稱：伊所駛車輛遭被告車自右側撞擊等語，被告於警訊中亦陳明：伊行駛至路口碰撞他車右側，伊之車輛受損部位為左前側及正前方等語，有本院依職權調取之警訊筆錄在卷可按，則依被告與謝信德所陳，再佐以本院依職權調取之交通事故調查報告表，本件車禍之發生，被告顯有未注章車前狀況並隨時採取必要之安全措施，及未讓謝信德所駛之幹道車先行甚明，且依當時之狀況復無不能注意之情形，則被告就上述情形能注意而不注意，且與系爭車輛上揭損害之發生有相當因果關係，原告主張被告應負侵權行為損害賠償之責，自屬可採。（三）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第一百八十四條第一項定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第五十三條第一項定有明文。且此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人。再損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，亦應祇以該損害額為限。而不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百九十六條定有明文，所謂因毀損所減損之價額，得以修復費用為估定之標準（最高法院民事庭七十七年第九次會議決議參照）。查系爭車輛係於八十八年二月十日領照使用，現以四萬八四百六十五元修復，其中零件費用為二萬三千一百九十二元，有原告提出之行車執照、估價單及統一發票可憑。本件汽車之修理既以新零件更換被損壞之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，再參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第九十五條第八項規定，固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計。是系爭車輛自八十八年二月十日領照使用時起至八十九年六月四日被告為上開侵權行為時止，已使用一年四個月餘，應以一年五個月計算，依使用年月計算零件折舊，其零件部分之折舊額計算如下（元以下均四捨五入）：（１）２３１９２×０．３６９＝８５５８（第一年折舊費用）（２）（00000－0000）×０．３６９×５／１２＝２２５０（第二年折舊費用）（３）８５５８＋２２５０＝１０８０８（合計折舊費用）是系爭車輛零件部份折舊費用為一萬零八百零八元，扣除折舊後，本件原告得請求之損害賠償金額為三萬五千四百八十二元。（四）從而，原告請求被告給付三萬五千四百八十二元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即九十年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息部分，即屬正當，應予准許，逾此部份之請求則屬無據，應予駁回。（五）本件原告勝訴部分係原告依小額訴訟程序請求而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應予駁回。（六）據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　十一　　月　　　六　　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法　官　江奇峰如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　十一　　月　　　六　　　日書記官

沙鹿簡易庭九十度沙小字第一五二號

關鍵資訊