101年度重簡字第1582號｜民事：返還報酬｜裁判日期：102 年 04 月 10 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 101年度重簡字第1582號原　　　告　廖麗秋訴訟代理人　呂佩芳律師高奕驤律師楊永芳律師被　　　告　長聯不動產經紀有限公司法定代理人　江能裕受告知人　　莊永誌受告知人　　吳偉祺上列當事人間請求返還報酬事件，原告聲請駁回被告之告知訴訟聲請，本院裁定如下：主文原告之聲請駁回。聲請程序費用由原告負擔。事實及理由一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。參加人對於其所輔助之當事人，不得主張本訴訟之裁判不當。但參加人因參加時訴訟之程度或因該當事人之行為，不能用攻擊或防禦方法，或當事人因故意或重大過失不用參加人所不知之攻擊或防禦方法者，不在此限。當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係之第三人。受告知人不為參加或參加逾時者，視為於得行參加時已參加於訴訟，準用第63條之規定。民事訴訟法第58條第1項、第63條第1項、第65條第1 項、第67條分別定有明文。次按告知訴訟乃當事人一造於訴訟繫屬中，將其訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係之第三人，以促其參加訴訟。而所謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言。最高法院51年台上字第3038號判例意旨足資參照。復按民事訴訟法第六十二條（修正新法第65條）關於當事人得告知訴訟之規定，係為該當事人利益而設，則告知與否應一任該當事人之自由，非他造當事人所得主張。最高法院22年上字第754號判例意旨參照。二、本件聲請意旨略以：受告知人莊永誌、吳偉祺非兩造間契約之當事人，基於契約相對性原則，本件訴訟結果對受告知人莊永誌、吳偉祺並無影響，縱原告於本訴訟獲勝訴判決，受告知人莊永誌、吳偉祺仍應依與被告間之契約關係履行債務，對渠等領取佣金之多寡或有無，固有影響，生事實上利害關係，但在私法上地位則不生任何影響，爰依法聲請駁回被告告知訴訟之聲請等語。三、經查，本件原告係因透過被告居間仲介向訴外人王海蓮購買新北市○○區○○街0巷00弄0號房屋，後因解除與訴外人王海蓮之買賣契約，致生已給付予被告之上開房屋仲介服務費30萬元應否返還之糾紛，兩造因而涉訟，受告知人莊永誌、吳偉祺則係執行上開房屋買賣之仲介業務，並已從仲介服務費30萬元中領取部分佣金，是被告陳稱：倘被告受敗訴判決應返還原告仲介報酬30萬元，則被告當得向莊詠誌、吳偉祺請求返還其所受領之報酬，因而莊詠誌、吳偉祺與本案有法律上之利害關係等語，經核尚無不符，從而，被告聲請本院告知莊永誌、吳偉祺參加訴訟，應屬正當，是原告聲請駁回被告告知訴訟之聲請，當非可採，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 102 年 4 月 10 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官趙炳煌以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 102 年 4 月 10 日書記官葉子榕

三重簡易庭101年度重簡字第1582號

關鍵資訊