三重簡易庭102年度重簡字第1401號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 102 年 01 月 14 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1401號
原　　　告　蔣明宏
被　　　告　王正豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102 年12月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）101年9月21日23時許，在新北市○○區○○○路000 號「天天來釣蝦場」公眾得出入之包廂內，因細故與原告發生口角，竟基於公然侮辱之犯意，以「幹你娘」（臺語）等語辱罵原告，致原告名譽受有損害，原告因而受有精神上之痛苦，被告應負損害賠償責任，原告請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）150,000
元。為此，爰依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告150,000元。
二、原告主張之上揭事實，被告對罵原告「幹你娘」不爭執，雖被告辯稱：伊僅有罵「幹你娘」，沒有罵「機掰」等語，惟縱認被告所辯屬實，被告亦已屬對原告之名譽權施以不法之侵害，且被告所為涉犯刑法公然侮辱罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第15004號提起公訴，並經本院以102 年度易字第2326號刑事判決判處「王正豪犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」，並確定在案，此有臺灣新北地方法院檢察署檢察官10 2年度偵字第15004號起訴書、本院102年度易字第2326號刑事判決各影本1 份附卷可佐，原告之主張堪信為真實，被告自應負侵權行為損害賠償責任甚明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1項前段、第195條第1 項前段分別定有明文。次按民法第195條第1項所謂相當之金額，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之。最高法院47年度台上字第1221號著有判例可資參照。本院審酌原告任職捷仕電腦公司，月薪約30,000元、被告任職福部光電有限公司，月薪約30,000元，業據兩造陳明在卷，另審酌原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金150,000元，核屬過高，應減為8,000元，始為適當。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,000 元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部為無理由，爰依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 14 日書 記 官 葉子榕